Решение по делу № 1-512/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-512/2023

76RS0013-01-2023-001772-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск                     15 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С.,

обвиняемого Зайцева С.В.,

защитника адвоката Крылова Р.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2021 года около 17 часов 23 минут водитель Зайцев С.В., управляя автомобилем «Пежо 107», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части, расположенному в районе дома <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что на проезжей части отсутствует опасность для движения, не снизил скорость и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходившему проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля «Пежо 107», государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева С.В., в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Зайцева С.В., вследствие нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены: А) закрытая тупая травма левой ноги - перелом обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) с подвывихом стопы кзади. Это повреждение согласно пункту 6.11.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому. Б) рана левой брови. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не свыше 21-го дня), и по этому признаку, и в соответствии п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к легкому. В) ссадина правой теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекла за собой (не причинила) вреда здоровью.

Наступления указанных последствий Зайцев С.В. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между нарушениями требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем Зайцевым С.В., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшему возмещен полностью. Претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Зайцев С.В. согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник Крылов Р.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении Зайцева С.В. возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Зайцев С.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые. Обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен полностью, что подтверждается распиской, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 15 сентября 2021 года - хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          Ж.В. Фролова