Решение по делу № 4А-92/2016 от 06.05.2016

Мировой судья И.В. Герасимов

Судья районного суда А.Л. Воробьёв                                                                                                                                                       

№ 7-92/2016

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                20 июня 2016 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Соколова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 13 января 2016 года, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Соколова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 13 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 23 марта 2016 года, Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Соколов В.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить. Указывает на то, что в 00 часов 20 минут 12 августа 2015 года он не управлял транспортным средством, согласно действующего законодательства не был водителем, был дома. Дорожно-транспортное происшествие считает незначительным, в результате ДТП пострадал только его автомобиль, поэтому в полицию сообщать о случившемся он не был обязан. Употреблял спиртные напитки не как водитель.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Мировым судьей действия Соколова В.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Рассматривая дело и признавая Соколова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей было установлено, что 11 августа 2015 года, управляя автомобилем, Соколов В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года в 22 часа 35 минут Соколов В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на ул. <адрес> п. Антропово Костромской области, совершил наезд на металлическое ограждение (забор), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 17 августа 2015 года Соколов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Фак управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия Соколовым В.А. не оспаривается. Покинув место ДТП, Соколов В.А. употребил спиртное. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, которые предложили Соколову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение указанных требований Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Несмотря на признание Соколовым В.А. факта употребления после ДТП алкогольного напитка, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации, установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем в материалах дела акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют в связи с отказом Соколова В.А. от прохождения освидетельствования.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Соколова В.А. не доказано.

Вместе с тем из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Соколова В.А., содержащий описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, от соблюдения предусмотренного п. 2.7 ПДД запрета употреблять алкогольные напитки после ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проверкой причастности Соколова В.А. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными независимо от того, были ли у него признаки опьянения в момент управления транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что 12 августа 2015 года в 00 час. 20 мин. Соколов В.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Соколова В.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Соколов В.А. пройти медицинское освидетельствование отказался и от подписи процессуального документа также отказался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций Соколов В.А. не отрицал, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами и пояснениями Соколова В.А., свидетельствуют о том, что действия Соколова В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, мировой судья и судья районного суда, признав Соколова В.А.виновным, ошибочно квалифицировали его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен за совершение им нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Соколова В.А. в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку составы, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных статей предусматривают одинаковое административное наказание, при этом подведомственность рассмотрения данного дела не изменяется, то действия Соколова В.А. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 13 января 2016 года, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 22 марта 2016 года подлежат изменению путем переквалификации действий Соколова В.А. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Соколову В.А. наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить Соколову А.В. административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы Соколову В.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 13 января 2016 года, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Соколова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, - изменить: действия Соколова В.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Председатель

Костромского областного суда                                                          В.С. Иванов