Решение по делу № 2-4315/2022 от 30.06.2022

2-4315/22

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителей истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Киреевой В.В., Седых Р.Ю., по доверенностям,

представителя ответчика Пашкова А.Ю., - Пашков В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания», адвоката - Деревич В.А. по доверенности,

представителя третьего лица - ООО «Ставропольская говядина» – СалкоД.Л. по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», Пашкову А. Ю. (третье лицо ООО «Ставропольская говядина») о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», Пашкову А. Ю. (третье лицо ООО «Ставропольская говядина») о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с «Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от дата № (далее - Положение), Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике от дата № (далее - Постановление №), Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК», Общество) к административной ответственности послужили обстоятельства, при которых Обществом не были выполнены обязанности по осуществлению мероприятий по воспроизводству плодородия земель, их защите, а также не проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, что привело к ухудшению качественного состояния земель при проведении работ по демонтажу трубопровода.

Не согласившись с Постановлением № директор ООО «РСК» Шурин М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать Постановление № незаконным и отменить.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от дата по делу № (далее - Решение) Постановление № оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «РСК» Шурина М.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ООО «РСК» по доверенности Головненко В.Е. была подана жалоба, в которой он просил Решение отменить и вынести новое, которым Постановление № следует признать незаконным и отменить.

<адрес>вого суда от дата по делу № вышеуказанная жалоба возвращена представителю ООО «РСК» без рассмотрения по существу.

Постановление № вступило в законную силу дата.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления от дата № (далее - Постановление №) индивидуальный предприниматель Пашков А. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ИП Пашкова А.Ю. послужили обстоятельства, при которых указанным лицом не были исполнены обязательства по выдаче персоналу ООО «РСК» допусков и разрешительной документации к месту работ, не исполнены требования земельного законодательства, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 26:02:000000:6169 при организации проведения земляных работ по демонтажу подземного трубопровода подводящей оросительной сети.

Не согласившись с Постановлением № ИП Пашков А.Ю. обратился в Арбитражный суд <адрес> (далее - АС СК) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №.

Определением АС СК от дата № А63-2716/2020 производство по указанному заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от предъявленных требований.

Постановление № вступило в законную силу дата.

По информации, размещенной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с дата индивидуальный предприниматель Пашков А.Ю. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство по Постановлению № окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках рассмотрения указанных административных дел дата должностным лицом Управления был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 618,68 га, входящего в состав земельного массива с кадастровым номером 26:02:000000:<адрес>, который ООО «Ставропольская говядина» использует для сельскохозяйственного производства по договору аренды от дата №, расположенном примерно на расстоянии 2000 м на Юг от южной окраины поселка Правокугультинский в границах Муниципального образования Большевистского сельсовета (секция XXXI контуры 91,92), в ходе которого было установлено, что на указанном участке вырыта траншея для демонтажа подземного трубопровода подводящей сети оросительной системы хозяйства глубиной от 80 см до 120 см, шириной 110-120 см и длиной около 6900 м.

Почва, образовавшаяся после рытья траншеи, насыпана в бурты, состоящие из минерального грунта вперемешку с плодородным слоем почвы, что говорит о том, что плодородный слой при разработке траншеи отдельно не снимался. Поскольку технологическая полоса для производства земляных работ отработана не была, а минеральный грунт складировался непосредственно на плодородный слой почвы, произошло их механическое перемешивание и, как следствие, уничтожение плодородного слоя почвы.

Части асбестовой трубы, образовавшиеся в ходе демонтажа, частично складированы на буртах минерального грунта и частично размещены на пустующей части осматриваемого земельного участка.

<адрес> нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, подвергнутых порче и вредному воздействию хозяйственной деятельности неустановленных лиц, составила 3,10 га.

Согласно объяснениям, предоставленным заместителем генерального директора ООО «Ставропольская говядина» Абусахитовым М.Т., разрешение на временное занятие земельного участка для проведения работ по демонтажу подводящего трубопровода оросительной сети ООО «Ставропольская говядина» никому не предоставляло.

В момент осмотра земельного участка работы по демонтажу не проводились, в связи с чем, возможности установить лиц, виновных в совершении правонарушения не имелось.

Для установления лиц, причастных к нарушению обязательных требований на земельном участке с КН 26:02:000000:6169, должностными лицами Управления в отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу был направлен запрос (исх. от дата № ФССК-ПС-01-10/5773), в ответ на который поступила информация о том, что ранее генеральный директор ООО «ПИРИТ» Выдрич И.В. обращалась в Министерство имущественных отношений <адрес> по вопросу согласования работ по демонтажу неэксплуатируемого трубопровода на землях сельскохозяйственного назначения, на что был получен ответ о том, что проведение работ возможно только при наличии надлежаще оформленной разрешительной документации на демонтаж.

При указанных обстоятельствах ООО «ПИРИТ», в лице генерального директора Выдрич И.В., и индивидуальный предприниматель Пашков А. Ю. заключили договор от дата №-Д (далее - Договор), в соответствии с которым ИП Пашков А.Ю. принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу недействующего трубопровода (бывшего водовода), находящегося по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Большевик» (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора при наличии сельхозугодий работы по демонтажу должны были производиться исполнителем по согласованию сторон и землепользователей.

В соответствии с п. 2.4 Договора исполнитель обязан произвести засыпку траншеи в соответствии с предусмотренными правилами и нормами.

С целью исполнения обязательств по Договору, ИП Пашков А.Ю. (заказчик) заключил с ООО «РСК» (подрядчик), в лице директора Шурина М. Н., договор подряда от дата №.19 (далее - Договор подряда), в соответствии с которым ООО «РСК» обязалось по заданию ИП Пашкова А.Ю. выполнить работы по демонтажу трубопроводов в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами проектно-сметной документацией (п. 1.1 Договора подряда) ИП Пашков А.Ю., в свою очередь, принял на себя обязательства по выдаче персоналу ООО «РСК» допусков и разрешительной документации к месту работ.

Согласно п. 3.2.2, 3.1.5 Договора подряда ООО «РСК» возложило на себя обязательства по выполнению работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, а также соблюдении технологии проведения работ и обеспечении необходимого качества.

По результатам проведенных мероприятий должностными лицами Управления сделан вывод о том, что на земельном участке с КН 26:02:000000:6169 присутствуют признаки нарушения ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 8 Закона № 101-ФЗ, а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а также предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации дата должностными лицами Управления в отношении ИП Пашкова А.Ю. и ООО «РСК» были составлены протоколы об административном правонарушении № и №.

На сегодняшний день в адрес Управления от ООО «РСК», Пашкова А.Ю. уведомлений о согласовании проекта рекультивации или актов выполненных работ по рекультивации нарушенного земельного участка, на основании разработанного проекта рекультивации, не поступало.

Претензия от дата № ФССК-ВМ-01-10/817, направленная в адрес ООО «РСК», согласно отчету об отслеживании, получена адресатом дата. Указанная претензия осталась без ответа.

Претензия от дата № ФССК-ВМ-01-10/6810, направленная в адрес ООО «РСК», согласно отчету об отслеживании, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Претензия от дата № ФССК-ВМ-01-10/6810, направленная в адрес Пашкова А.Ю., согласно отчету об отслеживании возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответственность за неполучение досудебных претензий лежит на ООО «РСК» и Пашкове А.Ю.

Согласно расчету, в соответствии с Методикой №, сумма размера вреда причиненному почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с КН 26:02:000000:6169 составляет 30 801 600 (тридцать миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей.

Действиями ООО «РСК» и Пашкова А.Ю., в результате совершения ими административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, причинен вред почве на земельном участке с КН 26:02:000000:6169, расположенном в <адрес>, то есть земельному участку, расположенному на территории администрации Ипатовского городского округа <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. в бюджет Ипатовского городского округа <адрес> сумму ущерба, причиненного земельному участку, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенному по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в размере 30 801 600 (тридцать миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подвергшихся нарушению на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенном по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской федерации от дата № «О проведении рекультивации и консервации земель»;

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. в соответствии с разработанной проектной документацией провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенного по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес>.

В судебном заседании представители истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Киреева В.В., Седых Р.Ю., по доверенностям поддержали заявленные требования по основаниям, письменно изложенным, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пашков А.Ю., представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительная компания», адвокат - Деревич В.А., считали заявленные требования незаконными, не подлежащими удовлетворению, просили суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Ставропольская говядина» – Салко Д.Л., по доверенности, считала заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании допрошенные эксперты Ковальчук Д.Б., Бегдай И.В., поддержали выводы произведенной ими судебной экспертизы по основаниям, письменно в ней изложенным.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что соответствии с «Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от дата № (далее - Положение), Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

В соответствии с п. 9.1.4 Положения Управление на закрепленной территории осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции, в том числе надзор за:

- соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

- соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

- соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

- соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных мелиоративных, изыскательных иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В ст. 5 Закона № 7-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике от дата № (далее - Постановление №), Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК», Общество) к административной ответственности послужили обстоятельства, при которых Обществом не были выполнены обязанности по осуществлению мероприятий по воспроизводству плодородия земель, их защите, а также не проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, что привело к ухудшению качественного состояния земель при проведении работ по демонтажу трубопровода.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от дата по делу № (далее - Решение) Постановление № оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «РСК» Шурина М.Н. - без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по <адрес> Управления от дата № (далее - Постановление №) индивидуальный предприниматель Пашков А. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ИП Пашкова А.Ю. послужили обстоятельства, при которых указанным лицом не были исполнены обязательства по выдаче персоналу ООО «РСК» допусков и разрешительной документации к месту работ, не исполнены требования земельного законодательства, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 26:02:000000:6169 при организации проведения земляных работ по демонтажу подземного трубопровода подводящей оросительной сети.

Определением АС СК от дата № А63-2716/2020 производство по указанному заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от предъявленных требований.

В рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на то, что в рамках вышеуказанных административных дел должностными лицами было выявлено, что почве земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подвергшихся нарушению на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, как объекту охраны окружающей среды был причинен вред, поскольку ответчиками были не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия, а именно не разработан проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подвергшихся нарушению на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, а также не проведена рекультивация данного земельного участка.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

По общему правилу вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Правила проведения рекультивации и установлены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила №).

В соответствии с п. 3 Правил № разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 5, 6 Правил № рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 8 Правил № рекультивация земель, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

На основании п. 24 Правил №, утвержденный проект рекультивации земель, в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании проекта, направляется в Управление Россельхознадзора.

В силу требований установленных п. 26 Правил №, ООО «РСК» и Пашков А.Ю. обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Вместе с тем на день принятия судом решения в адрес Управления от ООО «РСК», Пашкова А.Ю. согласованного проекта рекультивации или актов выполненных работ по рекультивации нарушенного земельного участка, на основании разработанного и согласованного проекта рекультивации не подавалось, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом из существа сложившихся обстоятельств и вышеприведенных норм права ввиду не проведения рекультивации в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от дата № (далее - Методика №), с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба причиненного почвам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума №) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно п. 17 Постановления Пленума № при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

Применительно к п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно расчету, представленного стороной истца, в соответствии с Методикой №, сумма размера вреда причиненному почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с КН 26:02:000000:6169 составляет 30 801 600 (тридцать миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей.

При этом производя данный расчет и применяя формулу в соответствии с Методикой № истцом не применялись в качестве самостоятельного показателя - результаты отбора проб и образцов почв, поскольку при определении размера вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы требуется определение площади земельного участка, на котором допущено нарушение.

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения заявленных истцом требований, а также проверке представленного истцом расчета, судом на основании определения от дата была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ).

Согласно выводам заключения эксперта от дата №-Э-22 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 установлен факт нарушения плодородного слоя почвы. Зафиксировано, что на участке имеются следы повреждения почвенного слоя, имеется траншеи для демонтажа подземного трубопровода подводящей сети оросительной хозяйства разной глубины, от 80 до 120см, средней шириной 120 см, и длиной 4390 метров. Плодородный слой при разработке траншеи отдельно не снимался. Технологическая полоса для производства земляных работ не отработана, минеральный грунт складирован непосредственно на плодородный слой почвы без поверхности, где произошло механическое перемешивание плодородного слоя с неплодородными слоями почвы и порча плодородного слоями путем перекрытия. Плодородный слой вынимался из траншеи ковшом экскаватора вместе с минеральным грунтом, на что указывают большие массы почвы в насыпанном бурте грунта рядом с траншеей.

Зафиксированное перемешивание плодородного слоя с подстилающими неплодородными глинистыми горизонтами усугубляет нарушение плодородного слоя почвы и вызывает изменение всех его свойств минеральными горизонтами при снятии и перемещении усугубляет нарушение плодородного слоя и вызывает изменение всех его свойств.

Снижением плодородия земель также подтверждено также лабораторными исследования в части превышению показателей по подвижному фосфору и pH солевой вытяжки выше установленных требований для земель сельхоз назначения, таким образом, земля становится неспособной удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах (ст.1 ФЗ № 101-ФЗ от дата). Во всех исследуемых образцах, отобранных в соответствии с установленными требования ГОСТ 17.дата-2017 и проведенными исследованиями отмечается значительное снижение содержания подвижного фосфора от 51,6% до 86,3% и снижение кислотности на 10,2- 12,6 % по сравнения с фоновыми показателями, т.е. ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а следовательно факт нарушения плодородного слоя почвы.

В ходе осмотра на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169 имеются следы повреждения почвенного слоя, имеется траншеи для демонтажа подземного трубопровода подводящей сети оросительной хозяйства разной глубины, от 80 до 120см., средней шириной 120 см, и общей длиной 4390 метров.

Площадь участка, на котором обнаружено снятие плодородного слоя в процессе производства демонтажных работ по извлечению асбестовой трубы (секция XXXI контуры 91.92.94.96) и как факт порча плодородного слоя составила 5268 кв.м (длина 4390м х средняя ширина1,2м). Площадь нарушение плодородия почвы в результате механического перемешивание плодородного слоя с неплодородными слоями почвы и уничтожение плодородного слоями путем ее перекрытия составила 16854 кв.м. <адрес> нарушенного участка 22122 кв.м.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их эксплуатации в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, восстановление плодородного слоя почвы, создание защитных лесных насаждений.

Поэтому такие работы должны проводиться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены правила проведения рекультивации и консервации земель, которые устанавливают:

- порядок разработки, согласования и утверждения проекта рекультивации и консервации земель, требования к его содержанию;

- порядок определения лица, ответственного за разработку проекта;

- цели и результаты проведения рекультивации земель и земельных участков;

- перечень земель и земельных участков, в отношении которых проведение рекультивации является обязательным;

- перечень технических и биологических мероприятий по рекультивации,

порядок их осуществления;

- сроки проведения работ по рекультивации земель, а также порядок их определения;

- порядок завершения работ по рекультивации земель.

Целью проведения рекультивации является восстановление нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, до состояния пригодного для ведения сельскохозяйственной деятельности. При соблюдении все природоохранных требований возможно восстановление плодородия почвы на поврежденном земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169 после проведения технических и биологических мероприятий по рекультивации нарушенной территории в полном объеме.

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

Срок проведения работ по рекультивации земель, материальные затраты необходимы для восстановления (рекультивации) указанного земельного участка определяются проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 800 «Правила проведения рекультивации и консервации земель» (с изменениями на дата).

Точную стоимость рекультивации земель специалист-проектировщик сможет назвать только в случае, когда ознакомится с ситуацией и изучит все нюансы этого дела, потому что каждая мелочь может оказать существенное влияние на стоимость. Составляя план рекультивации земли, специалист обязательно учитывает все нюансы и, конечно же, начальное качество земли нарушенного участка.

Изучив материалы гражданского дела № факт и проведя осмотр территории сделан вывод о том, что установлен факт нарушения плодородного слоя почвы на территории земельного участка, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, а следовательно ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды, причинен.

Ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при снятии и перекрытии плодородного слоя почвы, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с КН 26:02:000000:6169, составляет 21 237120руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам стороны истца о невозможности принятия судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что выводы, содержащиеся в судебном экспертном заключении, надлежащим образом обоснованы, в них приведены убедительные доводы, исходя из которых, эксперты пришли именно к таким выводам. Судебная экспертиза проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных им полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Данные заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми и достоверными.

Помимо того, допрошенные эксперты в судебном заседании подтвердили выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым положить в обоснование принимаемого решения выводы судебной экспертизы, в том числе в части установления размера ущерба в сумме 21 237 120 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение регулируются ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт того, что действиями ООО «РСК» и Пашкова А.Ю., в результате совершения ими административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, был причинен вред почве на земельном участке с КН 26:02:000000:6169, расположенном в <адрес>, то есть земельному участку, расположенному на территории администрации Ипатовского городского округа <адрес> нашел свое подтверждение. Размер данного ущерба подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой.

При этом суд отклоняет доводы возражений стороны ответчиков о наличии намерений разработать и согласовать в предусмотренном порядке проект рекультивации, поскольку в досудебном порядке и в процессе рассмотрения дела проект рекультивации в предусмотренном законом порядке стороной ответчика разработан и согласован не был. Более того само по себе намерение совершить какое-либо действие не является юридически значимым обстоятельством, поскольку носит нереализованный предполагаемый волевой характер стороны. Более того проект рекультивации должен был быть разработан и утвержден ответчиками, до момента производства работ по извлечению асбестовой трубы.

Помимо прочего суд отклоняет доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду отсутствия материальной обеспеченности ответчиков по возмещению ущерба в установленном судебной экспертизой объеме.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, на данном этапе рассмотрения дела по данной категории материальная обеспеченность стороны ответчика не является основополагающим обстоятельством для установления наличия нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, поскольку вопрос исполнения принятого по делу решения относится к компетенции судебных приставов.

Иных доказательств в опровержение заявленных исковых требований стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Рассматривая требования о солидарном взыскании вреда с ответчиков суд применяет практику применения мер гражданско-правовой ответственности за вред причиненный окружающей среде, отраженной в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ дата, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. В случае совместного прчинения вреда несколькими лицами обязанность по возмещению вреда природе возлагается на таких лиц солидарно.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. (в бюджет Ипатовского городского округа <адрес> сумму ущерба, причиненного земельному участку, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенному по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в размере 21 237 120 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подвергшихся нарушению на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенном по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской федерации от дата № «О проведении рекультивации и консервации земель».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. в соответствии с разработанной проектной документацией провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенного по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу – отказать.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ООО «Ремонтно-строительная компания», Пашкову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (И. 2635135131, ОГРН 1102635007848) и Пашкова А. Ю. (<данные изъяты>) в бюджет Ипатовского городского округа <адрес> сумму ущерба, причиненного земельному участку, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенному по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в размере 21 237 120 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. разработать проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, подвергшихся нарушению на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенном по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес> в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской федерации от дата № «О проведении рекультивации и консервации земель»;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и Пашкова А. Ю. в соответствии с разработанной проектной документацией провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенного по адресу: <адрес> на территории Большевистского сельсовета в 2000 метрах на Юг от южной окраины <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова