Решение от 10.10.2013 по делу № 1-290/2013 от 24.09.2013

К делу №1-290/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года                                                                        г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Гончарова А.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого Таратута В.В.,

защитника - адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таратута В.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Таратута В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в <адрес>, Таратута В.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего ИП М., расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к холодильнику и понимая, что его действия очевидны для окружающих, а именно для продавца магазина и покупателей, открыто похитил одну бутылку пива «Дон живое», объемом 2,5 литра. Продавец Л. попыталась пресечь преступные действия Таратута В.В., высказав требования об оплате товара, однако Таратута В.В., удерживая указанную бутылку пива, скрылся с места происшествия, причинив тем самым ИП М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Таратута В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Таратута В.В. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство по делу - бутылку из-под пива «Дон живое», объемом 2,5 л, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таратута В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Таратута В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Таратута В.В. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 04 сентября 2013г.

Вещественное доказательство по делу - бутылку из-под пива «Дон живое», объемом 2,5 л, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: