Решение по делу № 1-14/2014 от 23.01.2014

Дело № – 14 / 14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

подсудимых: Богомолова В.Ф. и Медовщикова С.В.,

защитника - адвоката Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры №/№ и №,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Забродской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Богомолова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Медовщикова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

Богомолов В.Ф. и Медовщиков С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Богомолов В.Ф. и Медовщиков С.В., группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> <адрес>, относящемся к категории защитных лесов, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, объемом № куб.м., причинив государству в лице <адрес> материальный ущерб на сумму № рубля.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № размер ущерба за незаконную рубку деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев на корню, исчисленную по ставкам платы за единицу объема, взятому по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности. Ущерб, причиненный государству в лице <адрес> Богомоловым В.Ф. и Медовщиковым С.В. составил <данные изъяты> рублей.

Береза <данные изъяты>

Так как нарушение совершено в защитных лесах, которые согласно таксационному плану <адрес> относится к категории защитности - лесопарковые части зеленых зон, сумма ущерба увеличивается в два раза и составляет <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный государству Богомоловым В.Ф. и Медовщиковым С.В. в лице <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу обвиняемыми Богомоловым В.Ф. и Медовщиковым С.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые, а также их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что те заявили его добровольно, вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им защитником разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Богомолов В.Ф. и Медовщиков С.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершенном преступлении они признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Подсудимые признали, что совершили указанные преступные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

При этом подсудимые понимают, что приговор будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимых Богомолова В.Ф. и Медовщикова С.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного ими, обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, личности подсудимых: на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства, а Медовщиков С.В. и по месту работы - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Медовщикову С.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богомолову В.Ф., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым являются: их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, которые суд нашел допустимыми доказательствами, так как написаны ими собственноручно и без постороннего воздействия, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступления в добровольном порядке, нахождение на иждивении Медовщикова С.В. <данные изъяты>.

Применяемое к совершившим преступление подсудимым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, наличие отягчающего Медовщикову С.В. обстоятельства, учитывая их материальное и семейное положение, наличие у Медовщикова С.В. иждивенца, суд пришел к выводу, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, при определении срока наказания в отношении подсудимого Медовщикова С.В. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, так как незаконная рубка лесных насаждений произведена ими в бытовых целях и не является их профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного им в вину преступного деяния на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 6 месяцев и возложением дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденным наказания.

Меру пресечения Богомолову В.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Медовщикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденным наказания.

Меру пресечения Медовщикову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитников по соглашению либо по назначению, о чем должны указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев