Решение по делу № 22-123/2024 (22-6126/2023;) от 21.12.2023

Судья: Колтун А.С. Дело № 22-123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года. г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием прокурора Филиповского В.А.

адвоката Чебанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Ж.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 октября 2023 года, которым

Сафонов В.В, , <данные изъяты>, судимый:

29 июня 2016 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 11.03.2021 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

19 июня 2023 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 августа 2023) к 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 17 дней

- осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы по началу исчисления срока наказания, мере пресечения, зачету срока содержания под стражей, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сафонов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сафоновым В.В. в состоянии алкогольного опьянения в период с 5 мая 2023 года до 06 часов 29 минут 6 мая 2023 года в усадьбе <адрес> в г.Камень-на Оби Каменского района Алтайского края.

В судебном заседании осужденный Сафонов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Ж.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного Сафонову В.В. наказания. Считает, что судом не были учтены в достаточной мере все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, пояснив, что Сафонов В.В. попросил у нее прощение, навещал ее в больнице, она его простила, и они проживают совместно. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению адвоката, отсутствуют достаточные данные о том, что именно состояние опьянение повлияло на поведение Сафонова В.В. и совершение преступления, а также освидетельствование ему в тот день не проводилось. Ссылается на ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива возможно назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом изложенного, адвокат просит приговор изменить, понизить размер назначенного Сафонову В.В. наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в и апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Сафонова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений и посещение и оказание помощи потерпевшей в больнице.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы адвоката, мнение потерпевшей, в силу требований закона, не является обстоятельством, подлежащим учету при определение вида и размера наказания.

В качестве отягчающих обстоятельств судом верно признаны рецидив преступлений, который является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. При этом, вопреки доводам жалобы, состояние алкогольного опьянения установлено, исходя из показаний подсудимого и потерпевшей, кроме того, в судебном заседании Сафонов В.В. пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку трезвый он таких действий не совершил бы ( л.д. 6 протокола судебного заседания).

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Выводы суда о назначении Сафонову В.В. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы, при этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УКРФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 октября 2023 года в отношении Сафонова В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>