Решение по делу № 1-436/2013 от 08.05.2013

К делу № 1-436/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2013 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

При секретаре судебного заседания Григорян Д.А.

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого Лещинского А.А.

защитника подсудимого Лещинского А.А. – Печниковой Л.А. ордер №, уд. №

подсудимого Гольцева А.А.

защитника подсудимого Гольцева А.А. – Кривенко О.В. ордер №, уд. №

потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лещинского А.А., <данные изъяты>

Гольцева А.А., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лещинский А.А. и Гольцев А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лещинский А.А. около 03 часов 30 минут точное время предварительным следствием не установлено 26 сентября 2012 года совместно и по предварительному сговору с Р. и Гольцевым А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа к автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер № рус, припаркованному возле дома № по ул. <адрес>, из салона автомобиля тайно похитили заднюю деревянную полку стоимостью 1000 рублей с двумя акустическими колонками «Sony», стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, деревянный подлокотник стоимостью 250 рублей, а из моторного отсека аккумуляторную батарею «АКТЕХ» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие П. Удерживая вышеуказанные предметы с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел. В результате преступных действий Лещинского А.А. и Гольцева А.А. потерпевшему П. причинен значительный ущерб в сумме 6 750 рублей.

Лещинский А.А. и Гольцев А.А. в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном и просили суд прекратить в отношении них уголовное преследование, так как они полностью осознали содеянное, вред причиненный преступлением возместили в полном объеме.

Действия подсудимых, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лещинского А.А. и Гольцева А.А., так как претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит освободить их от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

    Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, а так же тот факт, что подсудимые возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

    Суд, учитывая возмещение причиненного ущерба, признательные показания, личность подсудимых, мнение потерпевшего, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований дающих суду возможность к освобождению подсудимых от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу.

    В силу требований п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В судебном заседании суд, исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновных, ходатайства потерпевшего, а также исходя из принципов справедливости приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить Лещинского А.А. и Гольцева А.А. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

    Уголовное дело по обвинению Лещинского А.А. и Гольцева А.А. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, за примирением с потерпевшим.

    Избранную меру пресечения в отношении Лещинского А.А. и Гольцева А.А. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его вынесения.

    Председательствующий: