Решение по делу № 2-2821/2019 от 25.06.2019

дело № 2-2821/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-002918-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

с участием представителя истца Каленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полковничева А.Е. к Конееву В.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полковничев А.Е. обратился в суд с иском к Конееву В.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Полковничевым А.Е. и Конеевым В.К. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 1430000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок, сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 430000 рублей, проценты по договору займа в размере 390рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265364 рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16679 рублей.

В судебное заседание истец Полковничев А.Е. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца Каленкова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Конеев В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Однако вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Конев В.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Конеева В.К. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую исковое заявление, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае в подтверждение факта заключения между сторонами по делу договора займа Полковничевым А.Е. представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Конеев В.К. занял у Полковничева А.Е. денежные средства в размере 1430000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, судом установлен факт заключения между Полковничевым А.Е. и Конеевым В.К. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено по настоящее время, суд приходит к выводу о законности исковых требований Полковничева А.Е. о взыскании долга по договору займа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Конеева В.К. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 430000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из текста долговой расписки, заемщик получил сумму займа под 0,5 % годовых.

Проверив представленный истцовой стороной расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом составляет 390 рублей 71 копеек, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 390 рублей 71 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом период просрочки исполнения обязательства составляет 862 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 265364 рублей 30 копеек.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным расчетом, находит его арифметически верным, произведенным по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате госпошлины, в сумме 16679 рублей, что подтверждено документально, следовательно, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полковничева А.Е. к Конееву В.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Конеева В.К. в пользу Полковничева А.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430000 рублей, проценты по договору займа в размере 390рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265364 рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 сентября 2019 года.