Решение по делу № 2-3531/2023 от 20.06.2023

Изготовлено 8 ноября 2023 года Дело № 2 – 3531/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003450-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Купцовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Купцовой Т.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. 00 коп., за период с 28.09.2021 по 26.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины 1 700 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 28.09.2021 между Купцовой Т.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование займом составили 365 % годовых, срок возврата займа – 19.10.2021. Договор был заключен в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в указанном в иске размере.

В результате заключения договоров уступки права требования, право требования задолженности с Купцовой Т.В. перешло ООО «АйДи Коллект».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен», Кичатов Евгений Павлович.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Купцова Т.В., ее представитель по устному ходатайству Кофанов Р.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Купцова Т.В. пояснила, что денежные средства не получала, договор займа не заключала, в этот период находилась на стационарном лечении в больнице. Кичатов Е.П. является ее внуком.

Третье лицо Кичатов Е.П. пояснил, что денежные средства не получал, банковская карта уже ему не принадлежит, телефонным номером, на который поступали сообщения, он не пользуется около года.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что от имени Купцовой Т.В. с ООО МФК «Мани Мен», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, 28.09.2021 заключен договор займа №, согласно которого денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. были переданы микрофинансовой компанией заемщику, должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 19.10.2021 и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Договор был заключен посредством сети Интернет в электронном виде на основании оферты, направленной ООО МФК "Мани Мен", содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, клиент подписал размещенную в его личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона №, указанный заемщиком. Сумма займа в размере 20 000 руб. 00 коп. предоставлена заемщику в безналичной форме, путем их перечисления на счет банковской карты.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу Купцовой Т.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Кичатов Е.П. в суде пояснил, что номер телефона +№ ранее принадлежал ему, около года он этим номером не пользуется.

Из ответа ПАО «Транскапиталбанк» следует, что от ООО МФК «Мани Мен» 28.09.2021 был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. на карту получателя №. Банком-эмитентом указанной банковской карты является ПАО Сбербанк.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что указанная банковская карта открыта на имя Кичатова Евгения Павловича, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Купцовой Т.В. договора займа и соответственно передачи ответчику денежных средств в рамках договора займа, поскольку номер телефона, на который был направлен специальный код, полученный в SMS-сообщении, ответчику не принадлежит, денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту, открытую на имя третьего лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Купцовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Купцовой Татьяне Викторовне (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина