Решение по делу № 2-429/2021 (2-8020/2020;) от 19.11.2020

Мотивированное решение изготовлено

08.04.2021

Дело № 2-429/2021

66RS0001-01-2020-009840-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Михаила Юрьевича к Гончаровой Галине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

28.09.2020 между Запольских Романом Викторовичем и Гончаровой Галиной Леонидовной в лице Гончарова Андрея Викторовича, действующего по доверенности, было подписано Соглашение № 4-1413-Т от 14.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 2037 кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина товаров первой необходимости или объекта обслуживания населения, с местоположением; <адрес>

28.09.2020 в 13 час. 28 мин. Соглашение было сдано на государственную регистрацию совместно Запольских Р.В. и Гончаровым А.В.

В соответствии с п.2.5 данного Соглашения, ответчиком были получено 2 500 000 рублей в счет оплаты переданных прав. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской, подписанной Гончаровым А.В. в день подписания Соглашения.

В связи с отказом ответчика от государственной регистрации сделки, Соглашение не было зарегистрировано, является незаключенным.

В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 2 500 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей; проценты на сумму долга по день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 произведена замена истца Запольских Романа Викторовича правопреемником Никитиным Михаилом Юрьевичем, поскольку 23.11.2020 был заключен договор уступки требования, согласно которому Запольских Р.В. уступил Никитину М.Ю. право требования денежных средств в размере 5 000 000 рублей с должника Гончаровой Г.Л., в том числе по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2020.

В судебном заседании истец Никитин М.Ю., представитель истца, требования иска поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что 28.09.2020 на сделке присутствовало четыре человека: Запольских, Ходак, Гончаров и Никитин. Встречались возле здания МФЦ. Гончаров передал документы. Запольских передал денежные средства, Гончаров и Запольских пошли считать, сдавать документы и регистрировать сделку. Денежные средства при истце не пересчитывались, но передавались при Никитине; было 10 пачек пятитысячными купюрами, упакованы в полиэтиленовый пакет. При передаче денежных средств расписка еще не была написана. Все подписи, расписки и сдача документов на регистрацию были после передачи денежных средств.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не известила, представлять свои интересы доверила представителям.

В судебном заседании представители ответчика требования истца не признали, в иске просили отказать. Суду пояснили, что денежных средств при подписании Соглашения и расписки Гончаров А.В., действующий по доверенности ответчика, не получал.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица Запольских Р.В. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9. пояснил, что ответчик – его жена. У Гончаровой имеется объект незавершенного строительства, право аренды на земельный участок по <адрес>. В начале сентября 2020 года они предложили Никитину купить данный объект. Все переговоры Никитин вел с адвокатом Ходаком. Никитин предложил покупателем Запольских. 28.09.2020 они договорились приехать в МФЦ и совершить там сделку. Перед входом в здание их встретил Никитин с Запольских. Гончаров с Ходаком договорились подняться в здание. Никитин и Запольских отказались и сказали, что, либо делать по их условиям, либо они отказываются от сделки. Поскольку Гончаров уже 6 лет работал с Никитиным, он ему доверял. Они сказали, что Никитин с Ходаком подождут внизу, а Гончаров с Запольских поднимутся, оформят все документы и Никитин передаст деньги Ходаку. Гончаров написал расписку, документы сдали на регистрацию. После этого Гончаров позвонил Ходаку, который сказал, что Никитин его отвез в какое-то кафе и попросил подождать, когда он привезет денежные средства. Однако, после времени ожидания денежные средства не были переданы, Никитин не вернулся, Ходак вернулся к зданию МФЦ. Гончаров сказал Запольских, что будет приостанавливать регистрацию, на что Запольских пояснил, что это его не интересует. После чего Ходак и Гончаров вернулись в МФЦ, написали заявление о приостановке регистрационных действий и прекращении сделки; позже документы были возвращены Гончарову. На следующий день Гончаров обратился в полицию. Через две недели Гончаров узнал, что Запольских обратился в суд за взысканием денежных средств, которых он Гончарову не давал. Гончаров договорился с Запольских о встрече, на которой Запольских подтвердил, что денег он не передавал, и он направит в суд заявление об отказе от иска. Никитина это не устроило и Запольских заставили написать заявление в полицию. Денежных средств Запольских Гончарову не передавал, расписку Гончаров написал, поскольку был знаком с Никитиным 6 лет, доверял ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснил, что он адвокат, познакомились, поскольку Никитину нужны были юридические услуги, знает Гончарова и Никитина примерно с весны-лета 2018 года. Свидетель готовил документы, но при подписании Соглашения не присутствовал. Свидетель и Гончаров предложили подняться в МФЦ, в специальную комнату для расчета денег. Денежных средств при Никитине и Запольских не было, они не хотели подниматься вместе в МФЦ, предложили передать денежные средства после сдачи документов на регистрацию, сказали, что денежные средства находятся в автомобиле. Гончаров с Запольских пошли в МФЦ, свидетель с Никитиным пошли к машине. Никитин сказал, что денежные средства не в его автомобиле, что их подвезут. Когда Запольских позвонил Никитину и сказал, что документы сданы на регистрацию, Никитин предложил доехать до кафе, куда привезут денежные средства. Свидетель посидел в кафе, ни Никитина, ни денег не было. После этого свидетель с Гончаровым снова приехали в МФЦ, приостановили регистрационные действия, подали заявление в полицию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 28.09.2020 между Гончаровой Г.Л. в лице представителя Гончарова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Запольских Р.В. был подписан договор № 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на сумму 2 500 000 рублей.

Также установлено, что 28.09.2020 между Гончаровой Г.Л. в лице представителя Гончарова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.01.2019, и Запольских Р.В. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, на сумму 2 500 000 рублей, поскольку, в силу ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Данные договоры не прошли государственную регистрацию, поскольку Гончарова Г.Л. подала в Управление Росреестра по Свердловской области отказ от государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4-1413-Т от 14.05.2012 с кадастровым номером 66:41:0510071:24 не было зарегистрировано в установленном порядке, данное соглашение считается не заключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Фактическое исполнение договора сторонами не осуществлено.

Поскольку сделка была признана судом незаключенной, переданная Запольских Р.В. сумма должна быть возвращена Гончаровой Г.Л. как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании договора уступки права (требования) от 23.11.2020 Запольских Р.В. передал Никитину М.Ю. право требования денежных средств в размере 5 000 000 рублей с должника – Гончаровой Г.Л., либо с ее представителя по доверенности – Гончарова А.В., который действовал на основании нотариальной доверенности от 21.01.2019. Данное требование возникло в связи с отказом Гончаровой Г.Л. от регистрации перехода права на Запольских Р.В. по следующим договорам:

- по договору № 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28.09.2020, заключенному между Гончаровой Г.Л. в лице представителя Гончарова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.01.2019, и Запольских Р.В. на сумму 2 500 000 рублей;

- по соглашению от 28.09.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4-1413-Т от 14.05.2012, заключенному между Гончаровой Г.Л. в лице представителя Гончарова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.01.2019, и Запольских Р.В. на сумму 2 500 000 рублей.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права кредитора Запольских Р.В. в сумме 2 500 000 рублей перешли от Запольских Р.В. к Никитину М.Ю.

Согласно п. 2.5 соглашения от 28.09.2020, Запольских Р.В. до подписания настоящего соглашения, уплатил Гончаровой Г.Л. в счет стоимости переданных прав и обязанностей по настоящему соглашению денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Подписание настоящего соглашения сторонами означает отсутствие между ними каких-либо финансовых требований в части расчетов за уступаемые по настоящему соглашению права.

В соглашении от 28.09.2020 имеется подпись Гончарова А.В., действующего по доверенности за Гончарову Г.Л., согласно которой стоимость уступленных прав аренды по настоящему соглашения в размере 2 500 000 рублей получена им полностью, претензий не имеет.

Кроме того, дополнительно Гончаров А.В. написал расписку, из текста которой следует, что Гончаров А.В., действующий по доверенности за Гончарову Г.Л., получил от <ФИО>1 5 000 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей в счет оплаты по договору № купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 000 рублей в счет оплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

По смыслу приведенных норм иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд считает установленным, что фактическая передача денежных средств от Запольских Р.В. Гончарову А.В. в размере 2 500 000 рублей подтверждается как указанием на это в соглашении от 28.09.2020, так и дополнительно написанной Гончаровым А.В. распиской.

При этом суд обращает внимание, что Гончаров А.В. ранее совершал сделки с недвижимостью, знаком с процедурой передачи денежных средств. Более того, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка готовил юрист Гончарова А.В., который также сопровождал Гончарова А.В. и мог подготовить соглашение с иной формулировкой в части передачи денежных средств. Довод Гончарова А.В. о доверии к Никитину М.Ю. опровергается пояснениями Гончарова А.В. в судебном заседании, а также заявлением в ОП № 11, где Гончаров А.В. указывает на наличие неприязненных отношений с Никитиным М.Ю., ввиду чего вызывает сомнение указание на получение денежных средств от лица, представленного Никитиным М.Ю., при отсутствии денежных средств.

К показаниям Ходака Э.В. о том, что Гончаров А.В. денежных средств не получал, суд относится критически, поскольку при подписании соглашения, написании расписки и подачи документов на регистрацию Ходак Э.В. не присутствовал и не мог с достоверностью знать о действиях Гончарова А.В. и Запольских Р.В.

К показаниям свидетеля Гончарова А.В. о неполучении денежных средств суд относится критически, данный свидетель является лицом, не заинтересованным в возврате денежных средств, поскольку является мужем ответчика; более того, получение денежных средств подтверждается указанием на то в соглашении от 28.09.2020, а также в расписке.

Тот факт, что истцом не представлен оригинал расписки, не влияет на вывод о получении денежных средств, поскольку факт написания расписки и подписания соглашения не оспаривался сторонами в судебном заседании, более того, после приостановления регистрационных действий из-за отказа от сделки Гончаровой Г.Л. в лице Гончарова А.В., документы были получены Гончаровым А.В.

Также не является юридически значимым платежеспособность Запольских Р.В., поскольку факт получения от него денежных средств подтверждается подписью Гончарова А.В., действующего по доверенности от ответчика, в соглашении и в расписке.

Довод стороны ответчика о том, что Запольских Р.В. подавал заявление об отказе от иска, поступившее в суд 01.12.2020, поскольку согласен, что денежные средства им не передавались, не принимается судом во внимание, так как 23.11.2020 между Запольских Р.В. и Никитиным М.Ю. был подписан договор уступки прав требования; в отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве и письменных пояснениях Запольских Р.В. указывает, что соглашения о расторжении договоров и отказ от иска были подписаны им под влиянием угроз, при этом ему было известно, что соглашения и отказ от иска не могут иметь правового значения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения денежных средств в размере 2 500 000 рублей ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, суд взыскивает с Гончаровой Г.Л. в пользу Никитина М.Ю. неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является незаключенным, денежные средства были переданы ответчику 28.09.2020, то с 29.09.2020 по день вынесения решения (26.03.2021) подлежат взысканию проценты.

Расчет при этом будет следующим.

За период с 29.09.2020 по 31.12.2020: (2 500 000 х 0,0425 х 94) / 366 = 27 288,26 руб.

За период с 01.01.2021 по 21.03.2021: (2 500 000 х 0,0425 х 80) / 365 = 23 287,68 руб.

За период с 22.03.2021 по 26.03.2021: (2 500 000 х 0,045 х 5) / 365 = 1 541,10 руб.

Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 52 117 рублей 04 копейки за период с 29.09.2020 по 26.03.2021.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, взысканию с Гончаровой Г.Л. в пользу Никитина М.Ю. подлежат также проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.03.2021 по день погашения задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никитина Михаила Юрьевича к Гончаровой Галине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Галины Леонидовны в пользу Никитина Михаила Юрьевича неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 52 117 рублей 04 копейки за период с 29.09.2020 по 26.03.2021, уплаченную государственную пошлину в размере 20 765 рублей 32 копейки.

Взыскать с Гончаровой Галины Леонидовны в пользу Никитина Михаила Юрьевича проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.03.2021 по день погашения задолженности.

Взыскать с Гончаровой Галины Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 195 рублей 27 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья