Решение от 10.06.2015 по делу № 2-601/2015 от 19.02.2015

№2-601/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Переславль-Залесский и Переславском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.А. обратился в Переславский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> и Переславском муниципальном районе, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконными решения УПФ РФ в <адрес> и ПМР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Денисову С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать УПФ РФ в <адрес> и ПМР включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в совхозе «Глебовский»; в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика ООО «Радослав-Вымпел». Обязать УПФ РФ в <адрес> и ПМР назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в <адрес> и ПМР ЯО с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ РФ в <адрес> и ПМР истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью трудового стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в совхозе «Глебовский», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика ООО «Радослав-Вымпел».

В судебном заседании истец Денисов С.А., его представитель по доверенности Миненко Р.А. требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Денисов С.А. дополнил, что в ЗАО «Глебовское» работал полный рабочий день, часто приходилось работать в выходные дни, сверхурочно. В ООО «Радослав-Вымпел» имеется американский сварочный аппарат, на котором работает истец. Сварочные работы осуществляет постоянно. Переносной аппарат «Русич» используется для выездных сварочных работ. Представитель Миненко Р.А. пояснил, что все необходимые документы для назначения пенсии представлены, ответчиком не представлено доказательств обратного. По работе истца в ЗАО «Глебовское» есть справка, которая является документальным подтверждением полного рабочего дня и полной занятости. Относительно ООО «Радослав-Вымпел», изначально справка была выдана истцу, после его обращения за пенсией было выяснено, что организация не стоит на специальном учете по вредной работе, после чего ПФ стал производить проверку и предприятию было объяснено, так как сотрудник работал в порядке совмещения, то у него не полная занятость. ООО «Радослав вымпел» направил письмо, что они отзывают выданную справку, хотя не пояснил, какие основания по отзыву справки у них есть. В дело представлены документы, где четко подтверждено, что работа истца по совмещению занимала короткое время, не более <данные изъяты> от общей занятости. Если основная работа по вредности занимает <данные изъяты> и более, в этом случае специальная пенсия назначается. Табель учета рабочего времени, дополнительное соглашение и документ, подтверждающий полную занятость истца, являются основанием для удовлетворения требований. Если работодатель не выполнял своих обязанностей по перечислению взносов в пенсионный фонд, то это отдельный спор и ответчик вправе взыскать с них все компенсации.

Представители ответчика –Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и Переславском муниципальном районе в судебном заседании Чуйкина А.Н., Куканова О.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Ранее в судебном заседании представитель Володина А.Ю. пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ., помимо записи в трудовой книжке необходимо уточнение в виде справки о характере работы. УПФ проводило проверку в ЗАО «Глебовское» и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что нет необходимой документации, подтверждающей характер работ истца и полную занятость. ООО «Радослав-Вымпел» не заявлял о льготных категориях и отчитывалось без особого кода. В ходе проверки ООО «Радослав-Вымпел» выявилось, что полную занятость истца проверить невозможно, уплата дополнительных взносов, положенных по закону, отсутствует. Проверкой не выявилось, что предоставлялись дополнительные гарантии сотрудникам. В паспорте на газосварочный аппарат написано, что он для бытовых нужд.

Представитель ООО «Радослав-Вымпел» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности Итяйкина О.А. пояснила, что отозвали из пенсионного фонда справку о специальном стаже Денисова, так как не смогли документально подтвердить какие-то моменты, на которые указал пенсионный фонд. Сведения в справке были достоверные, но документально их не смогли подтвердить. Организация производит термоструктурные панели, сварка нужна обязательно, на предприятии не только один сварочный аппарат. На предприятии выдают молоко, сгущенку всем рабочим цеха. Документы, представленные предприятием, объективно отражают рабочее время истца.

Представитель третьего лица ЗАО «Глебовское» Вологин В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году пришел в совхоз «Глебовский» на должность главного инженера в цех механизации. Денисов работал сначала на тракторе, потом сварщиком. Кроме него были еще сварщики. Было в то время два отделения, свой отдельный комплекс и <данные изъяты> животноводческих ферм, дополнительно еще исполняли обязанности по ЖКХ (своя котельная, водопровод). Денисов работал полный рабочий день – 8 часов, а с апреля по ноябрь рабочий день составлял <данные изъяты> часов. По полдня никогда не работали. Справку выдали Денисову по письму пенсионного фонда. В справке указали достоверные сведения, информацию брали из архивов.

Представитель Управления Пенсионного фонда Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением «Об отказе в установлении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ №, Денисову С.А. зачтен в стаж на соответствующих видах работ периоды для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., приняты в общий стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ. за исключением отпуска без сохранения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ дня; в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, так как у него отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 12).

Управлением Пенсионного фонда в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе в адрес истца направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому не подлежат зачету в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика ООО «Радослав-вымпел», так как организация на учете как «льготная» не стоит, перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение, не подавала, отчетность сдавалась без кода особых условий труда, доптариф с ДД.ММ.ГГГГ не начислялся и не уплачивался. Была проведена документальная проверка факта льготной работы, согласно которой подтвердить полную занятость выполнения работ, предусмотренных для соответствующей должности не представляется возможным, так как имеются дополнительные соглашения на выполнение других работ, а также невозможно проследить ежедневный расход электродов, наряды на выполнение работ отсутствуют (л.д. 13).

Решением «Об отказе в установлении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ №, Денисову С.А. исключили из подсчета специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы Денисова С.А. в должности электрогазосварщика в совхозе «Глебовский» с ДД.ММ.ГГГГ., так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных для соответствующей должности. Актом документальной проверки факт льготной работы не подтвержден (л.д. 56,57).

Судом из сведений, записанных в трудовой книжке установлено, что Денисов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в совхоз «Глебовский» ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности газоэлектросварщика 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. принят электрогазосварщиком 6 разряда в ООО «Радослав-Вымпел», где работает до настоящего времени (л.д. 17-22).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для мужчины, достигшего возраста 56 лет необходимо 10 лет льготной работы и не менее 25 лет страхового стажа, для мужчины, достигшего возраста 55 лет необходимо 12 лет 6 месяцев льготной работы и 25 лет страхового стажа.

Согласно п.2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров РФ от 26.01.1991г. №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе со "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), предусмотрена профессия "электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки".

Разделом 33 Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации и социального развития N 3073-17 от 2 августа 2000 г., "электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Работа в указанной профессии, как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей <*>, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет <**>, применяются на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Согласно п.5 постановления право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В трудовой книжке указано, что Денисов С.А. работал в совхозе «Глебовский» в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЗАО «Глебовское» (правопреемник совхоза «Глебовский»), Денисов С.А. работал полный рабочий день в совхозе «Глебовский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. газоэлектросварщиком 6 разряда, занятый на резке и ручной сварке (л.д.95).

Справка подписана председателем ликвидационной комиссии Вологиным В.А. (л.д.81-94).

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Глебовское» выдана дополнительная справка, согласно которой Денисов С.А. работал в совхозе «Глебовский» в должности газоэлектросварщика согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ручной сварке и резке металлов. На основании этого ЗАО «Глебовский» была выдана льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование по полуавтоматической и автоматической сварке в совхозе «Глебовский» и ЗАО «Глебовский» отсутствовало (л.д.129).

Согласно п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работал в совхозе «Глебовский» сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Работал вместе с Денисовым, сначала был механизатором, потом сварщиком. Сварщиком работал примерно 5 лет. Задания давали каждый день на весь рабочий день. Когда была весенняя посевная, то составляли графики дежурств, работали по <данные изъяты> часов, выходили в выходные. Сварочные аппараты были передвижные и стационарные. Сварка была ручная. В основном в мастерской пользовался Денисов стационарным аппаратом. Периодов, чтоб простаивали, таких не было. Когда свидетель ушел на пенсию, период в ЗАО «Глебовское» зачли.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работал в ЗАО «Глебовское» и в ООО «Радослав вымпел» с истцом. В ЗАО «Глебовское» работал с ДД.ММ.ГГГГ год. Денисов работал сварщиком. Денисов работал ручной сваркой электродами и автогеном. Работал Денисов всегда полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ года свидетель работал в ЗАО «Глебовское». Работал на тракторе, а Денисов сварщиком. Приезжал к Денисову варить комбайн, он целый день его варил. Примерно <данные изъяты> раза в неделю обращался к нему по ремонту.

Суд показаниям свидетелей доверяет, показания соотносятся с письменными материалами дела.

Из трудовой книжки ФИО12 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в совхозе «Глебовский» газоэлектросварщиком (л.д.188-196). Ему была выдана справка, на основании которой назначена трудовая пенсия по старости досрочно (л.д.187).

Представитель ЗАО «Глебовское» Вологин В.А. в судебном заседании подтвердил, что справка Денисову С.А., подтверждающая льготный стаж, обоснована, выдана на основании имеющихся документов.

Из пояснений свидетелей можно сделать однозначный вывод, что истец был занят в совхозе «Глебовское» полный рабочий день, то же подтверждается письменными материалами дела.

Согласно данным трудовой книжки Денисова С.А. истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Также указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка, выданная справка не содержат. В акте документальной проверки факта льготной работы Денисова С.А. в ЗАО «Глебовское» (л.д.118), на основании которого указанный период был исключен из льготного стажа, так же не указано, что были выявлены периоды, когда истец не работал газоэлектросварщиком или был занят неполный рабочий день. Суд учитывает, что для проверки УПФ документация ЗАО «Глебовское» могла быть представлена не в полном объеме, что не позволило сделать верный вывод о занятости истца.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца о работе в совхозе «Глебовский», сведения в справке являются недостоверными. Указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Согласно сведениям трудовой книжки Денисова С.А. он с ДД.ММ.ГГГГ. по момент обращения за назначением пенсии по старости работал в ООО «Радослав-Вымпел» в должности электрогазосварщика (л.д.22).

ООО «Радослав-Вымпел» является действующей организацией.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Денисов С.А. принимается на работу в ООО «Радослав-Вымпел» на должность электрогазосварщика 6 разряда (л.д.23)

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денисову С.А. в связи с расширением зоны обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. поручается заточка дисковых пил для резки фронтонов. Работнику за выполнение дополнительной работы производится доплата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.24).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денисову С.А. в связи с расширением зоны обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. поручается заточка дисковых пил для резки фронтонов. Работнику за выполнение дополнительной работы производится доплата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.25).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денисову С.А. в связи с расширением зоны обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. поручается техническое обслуживание автопогрузчика «Кларк». Работнику за выполнение дополнительной работы производится доплата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.24).

Судом достоверно установлено, что Денисов С.А. был принят на работу на должность электрогазосварщик, которая дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Денисов С.А. регулярно проходил инструктаж по технике безопасности как газоэлетросварщик (л.д.154-156).

На предприятии имеется утвержденная инструкция по охране труда и технике безопасности электрогазосварщика (л.д.157-162). Согласно п.4.1 инструкции рабочим местом сварщика является сварочный пост, а также любое помещение ООО «Радослав-Вымпел», где проводятся сварочные и ремонтные работы.

Из пояснений истца, свидетеля следует, что Денисову С.А. в связи с работой выдавали молоко. То же подтверждается письменными материалами дела.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ООО «Радослав вымпел» работал с ДД.ММ.ГГГГ год. Тесно работал со сварщиком. В ООО «Радослав вымпел» был один сварщик, аппарат был ручной сварки. Денисов варил ручной сваркой. Кроме маленького, был еще большой аппарат. На фотографии л.д.<данные изъяты> изображен аппарат с предприятия, которым работал Денисов. Выдавали на заводе молоко, за него расписывались. Денисов тоже получал молоко каждый месяц. При свидетеле Денисов занимался только сваркой. Работал Денисов полный рабочий день, с <данные изъяты>. Если не было заданий по сварке, то все равно находились на работе, дома не сидели. Чтобы совершенно не было работы, такого не было.

Согласно информации, представленной ООО «Радослав-Вымпел», ежегодно издается локальный документ-приказ по предприятию на работников, которым выдается дополнительное спец. питание. С ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выдавалось сгущенное молоко из расчета <данные изъяты> банок Денисову С.А. за отработанный полный рабочий день. С июня 2009г. по настоящее время приказ на выдачу спец. питания был изменен, приказом по предприятию Денисову С.А. выдается сыр, из расчета <данные изъяты> гр. за отработанный полный рабочий день. Из представленной таблицы получения спец.питания следует, что Денисов С.А. был занят в течение периода, когда питание выдавалось, полный рабочий день.

Согласно сообщения ООО «Радослав-Вымпел» на балансе предприятия имеется сварочный аппарат №. Документы на данный аппарат отсутствуют, учитывается на забалансовом счете, как полностью самортизированное оборудование. Представлены документы на сварочный аппарат переносной «Русич» (л.д.163-168).

Истец пояснил, что аппаратом «Русич» пользуется только на выезде, так как он переносной. Факт наличия сварочного аппарата № на предприятии подтвердил представитель ООО «Радослав-Вымпел» в судебном заседании, свидетель, не доверять которому у суда оснований нет.

Кроме того, справкой ООО «Радослав-Вымпел», подписанной генеральным директором и главным механиком организации, подтверждается, что Денисов С.А. с момента начала работы и до настоящего времени выполняет работы только по ручной электродуговой сварке на оборудовании №. Кроме того, на предприятии отсутствует оборудование по автоматической и полуавтоматической сварке (л.д.130).

По результатам проведенной специальной оценки условий труда работников ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должность электрогазосварщика на предприятии ООО «Радослав-Вымпел» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.43-45), что подтверждает, что на момент оценки истец работал во вредных условиях труда.

Согласно сообщения ООО «Радослав-Вымпел» фиксация объема сварочных работ в организации не производилась, ежедневный учет расходования электродов не велся. Вместе с тем, суд полагает, что тот факт, что на предприятии не ведется учет расходования электродов, не может однозначно свидетельствовать о не полной занятости истца. Достоверных доказательств того, что истец не был занят полный рабочий день в должности электрогазосварщика не представлено.

Напротив, согласно справок ООО «Радослав-Вымпел» дополнительная работа по обслуживанию автопогрузчика «Кларк» занимала у Денисова С.А. не более <данные изъяты> часов в месяц, дополнительная работа по заточке дисковых пил – не более <данные изъяты> часа в месяц (л.д.46-47), соответственно, суд полагает, что основная работа электрогазосварщика (согласно трудового договора) занимала у Денисова более <данные изъяты> рабочего времени.

Согласно табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. истец был занят на работе полный рабочий день (л.д.28-29).

Учитывая представленные справки, формулировки в дополнительных соглашениях к трудовому договору, суд полагает установленным, что работы по заточке дисковых пил и техническому обслуживанию автопогрузчика «Кларк» занимали незначительное количество рабочего времени истца, носили дополнительный характер, не превышали <данные изъяты> рабочего времени истца.

В материалы дела представлена справка, выданная ООО «Радослав-Вымпел» истцу Денисову С.А. (л.д.115). Справка подтверждает занятость истца на резке металлов и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности с полным рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГг. указанная справка ООО «Радослав-Вымпел» была отозвана из УПФ как необоснованно выданная без указания причин (л.д.116). В судебном заседании представитель ООО «Радослав-Вымпел» пояснила, что справка содержит достоверные сведения, была отозвана по причине невозможности представить документы, требуемые УПФ.

При данных обстоятельствах суд полагает, что работник не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у работодателя необходимых документов при условия выполнения им в течение полного дня работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Право работника на трудовую пенсию, а также на ее досрочное назначение при наличии условий, установленных законом, гарантировано Конституцией РФ, и не может быть поставлено в зависимость от выполнения работодателем своих обязанностей.

Оценивая в совокупности пояснения истца, показания свидетелей и письменные материалы дела, суд полагает, что факт работы истца в должности электрогазосварщика, дающем право на досрочное назначение пенсии, доказанным.

В связи с этим суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в спорные периоды времени предприятие не заявляло себя как вредное производство, не платило дополнительные взносы.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007г. №9-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности – на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждены собранными данными.

Тем более, что по результатам проверки Пенсионного фонда, проведенной на предприятии ООО «Радослав-Вымпел», организация уплатила, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ. за Денисова С.А., занятого во вредных условиях труда в должности электрогазосварщика.

Из представленной суду ООО «Радослав-Вымпел» информации следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. не находился в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и отпуске по инициативе администрации, кроме отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГ.дня, и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. день (л.д.176).

Указанные дни подлежат исключению из специального стажа истца.

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно полный рабочий день был занят на газосварочных работах, за исключением ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Таким образом, в специальный стаж истца включается период работы в совхозе «Глебовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «Радослав-Вымпел» со ДД.ММ.ГГГГ Специальный стаж истца на момент обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется. В связи с чем, решения Управление Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не могут быть признаны законными в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). На момент обращения истцу исполнилось <данные изъяты> лет, но не исполнилось <данные изъяты> лет, соответственно, специальный стаж его должен был составлять ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения специальный стаж имелся.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4) В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

В силу того, что при подаче иска Денисов С.А. должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, только данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2015░.