Решение по делу № 2-449/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко С.А. к муниципальному казенному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец с 01.09.2014 работает у ответчика в должности <Данные изъяты> на 0,5 ставки, размер ее должностного оклада составляет <Данные изъяты>,00 руб. Истец указывает на то, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ответчиком не соблюдались требования трудового законодательства и недоначислялась заработная плата в соответствии с действующим МРОТ с января и с июля 2017 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав работника в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, представили документы по запросу суда.

Третье лицо – Администрация Сортавальского муниципального района - извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя администрации, представили ходатайство, в котором указали, что Постановление Конституционного суда от 07.12.2017 №38-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 07.12.2017, до указанной даты подлежит применению прежний порядок доведения заработной платы до МРОТ. Полагают, что за период с января 2017 по декабрь 2017 ответчиком заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Просят в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148,315,316 и 317 ТК РФ).

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 07.12.2017 N 38-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, при исчислении заработной платы за месяц, суд в составе заработной платы учитывает оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, связанные с непосредственной трудовой функцией работника, а также районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 установлен в размере 7800 руб.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность <Данные изъяты> на 0,5 ставки.

С учетом того, что постановление Конституционного суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017 действует с момента провозглашения, оно распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Тем самым, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по 06.12.2017 не подлежат удовлетворению.

За период с 07.12.2017 по 31.12.2017 требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В декабре 2017 года истице начислена заработная плата в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. За период с 07.12.2017 по 29.12.2017 истицей отработано 17 дней. Следовательно, заработная плата истицы за 17 дней составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>/21х17).

Величина МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки на 0,5 ставки составляет 6435 руб. (7800 х 0,5 х 1,65), за 17 дней – 5209 руб. 29 коп. (6435/21х17).

Таким образом, с ответчика в пользу Гавриленко С.А. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты>-<Данные изъяты>).

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушалось трудовое законодательство в отношении истицы в части начисления и выплаты в полном объеме заработной платы.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающихся денежных средств, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере <Данные изъяты>,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает финансовое положение ответчика и считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» в пользу Гавриленко С.А. заработную плату за декабрь 2017 года в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (с учетом налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад «Вяртсильская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2018.