Решение по делу № 2а-2593/2020 от 23.07.2020

Дело № 2а-2593/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004091-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Самбуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н., УФССП по Республике Бурятия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Калашников С.Ю. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным и отмене постановления Железнодорожного РОСП ФССП России по Республике Бурятия о возбуждении исполнительного производства ... от 11.07.2020. В обоснование иска указал, что как видно из текста самого оспариваемого постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 29.07.2016, который выдан по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2016. В связи, с чем трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек еще в 2019 году. Полагал, что на дату предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства – 11.07.2020, указанный срок уже должен считаться истекшим. Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от 24.07.2020, 01.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Трой А.Н.

Административный истец Калашников С.Ю. и его представитель Русин С.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что исполнительный лист от 29.07.2016 порочен, поскольку в нем не указан ИНН должника, соответственно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим на тот момент законодательством, обязан был вернуть исполнительный документ взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулганова Л.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что срок предъявления исполнительного листа на момент возбуждения исполнительного производства не истек, срок предъявления исполнительного листа прерывался, кроме того, данных, содержащихся в исполнительном документе о должнике, было достаточно для возбуждения исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гайгалис Я.М. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требования, пояснил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку прерывался. Исполнительные листы предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства как в отношении заемщика Троя А.Н., так и в отношении поручителя Калашникова С.Ю.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трой А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство ... судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника Калашникова С.Ю. возбуждено 27.09.2018 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2016 о взыскании солидарно с Троя А.Н., Калашникова С.Ю. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженности по кредитному договору в размере 354 514,28 руб., государственной пошлины 6 854,58 руб., всего 361 368,86 руб, взыскании солидарно с Троя А.Н., Калашникова С.Ю. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» процентов за пользование кредитом за период с 07.11.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 27% годовых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 26.06.2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

09.07.2020 взыскателем – конкурсным управляющим ПАО Байкалбанк – ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнительный документ <данные изъяты> вновь предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

11.07.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Калашникова С.Ю.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Троя А.Н. Постановлением от 01.09.2020 исполнительные производства ... и ... в отношении должников Калашникова С.В. и Троя А.Н. объединены в сводное исполнительное производство.

Поскольку указанный административным истцом исполнительный лист <данные изъяты> возвращался взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а не по заявлению взыскателя, установленные законом сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Аналогичная позиция предусмотрена статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист ФС № 012842839, выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по решению от 18.01.2016 в отношении должника Калашникова С.Ю., не содержит ИНН должника. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... от 11.07.2020.

Судебный пристав-исполнитель был вправе возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, не содержащего сведения об ИНН должника, поскольку в случае необходимости, в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности выяснения требуемых данных о должнике. Вместе с тем, в указанном исполнительном документе имелись необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать и совершить исполнительные действия, - фамилия, имя, отчество должника, его дата и место рождения, данные о месте его жительства, предмет исполнения. Учитывая изложенные обстоятельства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об ИНН должника с учётом наличия других имеющихся о нем сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку возбуждение исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушало принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не создавало угрозу причинения ущерба правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку обратное привело бы к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, в качестве неотъемлемого элемента которой предполагается обязательность исполнения судебных решений.

В данном случае формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие ИНН должника, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его ИНН, позволяли идентифицировать должника.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, судом не могут быть приняты доводы Калашникова С.Ю. о бездействии административных ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н., УФССП по Республике Бурятия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                                                         Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2020.