Решение по делу № 33-9122/2020 от 29.05.2020

Судья Амиев К.Ю. Дело № 33-9122/2020 (№ 9-104/2020) УИД: 66RS0014-01-2020-000439-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.06.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.04.2020,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Клещеву А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3672424 от 29.12.2016.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.03.2020 исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у истца (опись вложения в почтовое отправление, иные документы, подтверждающие содержание почтового отправления или вручение иска ответчику).

Определением судьи от 21.04.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением указанных недостатков.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения от 21.04.2020 о возвращении искового заявления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что представленный суду реестр почтовых отправлений подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материала следует, что в подтверждение факта направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов ООО «АйДи Коллект» представлен список почтовых отправлений, содержащий штамп Почты России об отправке корреспонденции ответчику и трек-номер, позволяющий отследить историю перемещений и факт вручения корреспонденции адресату, что соответствует требованиям абзаца 6 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в добросовестности истца и предполагать направление им ответчику иной корреспонденции с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В такой ситуации у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения. Поэтому оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 стать 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.04.2020 отменить, направить материал по иску ООО «АйДи Коллект» к Клещеву А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.

Председательствующий О.Е. Павленко