Решение от 07.03.2024 по делу № 33-822/2024 от 06.02.2024

    Судья Моцный Н.В.                                         Дело № 2-934/2021

                                                                  (первая инстанция)

                                                                                 № 33-822/2024

         (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 марта 2024 г.                                                                    <адрес>

          Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Гонтаре С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КрасН. Н. В. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Литвинов А. АлексА. обратился в суд                                с заявлением, мотивируя тем, что является стороной (взыскателем)                         по исполнительному производству, возбуждённому в отношении КрасН. Н. В. (должник) о взыскании денежных сумм.                                         По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к КрасН. Н.В. взыскатель переуступил Серпик Э. В.. Учитывая названные обстоятельства, Литвинов просил суд произвести замену взыскателя на Серпик Э.В. (т. 2 л.д. 135).

            Определением Гагаринского районного суда <адрес>                   от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя Литвинова А.А. правопреемником Серпик Э.В. (т. 2 л.д. 167-168).

КрасН. Н.В. с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований                        для правопреемства (т. 2 л.д. 192-197).            .

            Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

                Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные                        в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

                Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым А.А.                       и КрасН. Н.В. заключён договор, по которому Литвинов А.А. передал КрасН. Н.В. займ в размере 9 350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

                  Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КрасН. Н.В.                              в пользу Литвинова А.А. взысканы 5 265.06 рублей в счёт процентов                      по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей в счёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 332.19 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, 4 351.20 рублей               в счёт стоимости услуг представителя, 97.90 рублей в счёт почтовых расходов, а всего 12 046.35 рублей (т. 1 л.д. 77-82).

                  По вынесенному судом решению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 39372/21/92015-ИП.

                  На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов А.А. передал Серпик Э.В. права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,                 в том числе права требования сумм займа, процентов, неустойки и иных денежных выплат, связанных с получением исполнения по договору займа     от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136).

                 Производя замену взыскателя Литвинова А.А. на Серпик Э.В., суд первой инстанции исходил из того, что права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования сумм, которые будут взысканы по решению суда, перешил от Литвинова к Серпик (т. 2 л.д. 167-168).

                 С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

                 Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной                        из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах)                             суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

                  В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, требование                             по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование),                      в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

                        Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

                Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что согласно взаимосвязанным положениям                  ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

                  В рассматриваемом случае имеется в ступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое исполнительное производство, в котором Литвинов является взыскателем, а КрасН. должником.

                 Права требования Литвинова к должнику переуступлены              на основании договора, заключённого с Серпик Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором наряду с прочим указано, что права требования цессионария (Серпик)                           к должнику (КрасН.) распространяются также на суммы, взысканные и/или которые будут взысканы по решению суда на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, неустойку, судебные расходы               и иные затраты.

                  Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ГК РФ, содержит                      все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, его условия позволяют установить материальное правоотношение, из которого возникло уступаемое право (подтвержденная судебным решением задолженность), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о правопреемстве.

                   Не могут быть приняты доводы КрасН. о том, что у неё отсутствует долг перед Литвиновым, поскольку по другому делу произведён поворот решения, в результате которого Литвинов является должником перед КрасН..

                   Долг КрасН. перед Литвиновым установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, последнее не отменялось,              в пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам КрасН. отказано, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

                   Доводы КрасН. о том, что Литвинов необоснованно пытается переложить на Серпик суммы, взысканные с Литвинова в порядке поворота решения по иному делу, носят характер рассуждений и ни чем                не подтверждаются.

                   Доводы КрасН. о том, что суд первой инстанции                      не принял во внимание существо уступаемого права и цель перемены лиц                в обязательстве, правового значения не имеют.

                   Несостоятельна ссылка КрасН. о том, что договор займа не предусматривает уступки права требования.

                   Уступка права требования предусмотрена ст.ст. 388-390 ГК РФ, в связи с чем, отсутствие в договоре условия о переуступки права                    не препятствует такой переуступке на основании положений закона.

                    Не влечёт отмену решения довод КрасН. о том,                             что она перечислила на депозитный счёт Литвинову 4 502.78 рублей.

                    Доказательств перечисления названной суммы                                  не представлено. При этом общая сумма долга КрасН. перед взыскателем превышает 12 000 рублей, в связи с чем, если принять                          во внимание выплату 4 502.78 рублей, то долг полностью не погашен.

                   Довод КрасН. о том, что для перехода долга требовалось её согласие, не основан на нормах закона. Личность кредитора для должника КрасН. существенного значения не имеет, в связи с чем, она должна возвратить деньги правопреемнику Литвинова.

                  Довод КрасН. о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии апелляционного рассмотрения, надуман, поскольку указанное решение вступило в законную силу.

                   Доводы КрасН. о том, что Литвинов совершил мошеннические действия, а судья первой инстанции имел личный интерес                 в деле, рассматривал доказательства лишь одной стороны и неправомерно отказывал в ходатайствах, объективно ни чем не подтверждены.

                        Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции определения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции,                 не допущено.

             Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

       определил:

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                       ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                               ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                   ░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.