Решение от 24.03.2015 по делу № 2-293/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-293/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бредихиной М.М.,

с участием представителя истца Лопатиной К.Ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бырина В.А. к Клепча А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Бырин В.А. обратился в суд с иском к Клепча А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Клепча А.В., он является поручителем у Клепча А.В., истец взял на себя обязательства поручительства за данного заемщика. Кредитный договор заключен на сумму 1 870 000 рублей. Спустя некоторое время ответчик по неизвестной ему причине прекратил исполнять кредитное обязательство. В связи с этим, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному в пользу ОАО <данные изъяты> с него удержана задолженность в размере - 74450 рублей. На данный момент он намерен взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, так как добровольно Клепча А.В. деньги не возвращает. Истец просит суд взыскать с Клепча А.В. в его пользу 74450 рублей в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434 рубля.

В судебное заседание истец Бырин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца Лопатина К.Ч. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

          Ответчик Клепча А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Клепча А.В. и Ш.О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1870000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения своих обязательств по Кредитному договору Клепча А.В. предоставил кредитору поручительство Бырина В.А..

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана солидарно с Клепча А.В., Ш.О.А., Б.Р.А., Бырина В.А. долг по кредиту в размере 2201299 рублей 33 копейки, а также в долевом порядке возврат государственной пошлины по 5801 рублей 63 копейки с каждого.

Согласно приложения к исполнительному листу, выданному ЗАО «<данные изъяты>», в период с июня 2014 года по ноябрь 2014 года, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Бырина В.А. была удержана задолженность по кредитному договору в размере 74450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, у Клепча А.В. возникло обязательство перед Быриным В.А. о возврате денежных средств в сумме 74450 рублей. В связи с чем, требования Бырина В.А. в части взыскания с ответчика 74450 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля, данные расходы подтверждены истцом соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 74450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2434 ░░░░░, ░ ░░░░░ 76884 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░░ ░.░.