Решение по делу № 1-97/2021 от 16.06.2021

Дело № 1-97/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001146-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретарях Лифановой Е.В., Мелентьевой Е.И., Пугач О.Н.,

с участием государственных обвинителей Храмцовой Е.Л., Поляк А.А., Сафоновой Н.В.,

подсудимой Шур А.Д.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 72 от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шур А.Д., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шур А.Д. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Шур А.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> совершила незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «<Данные изъяты>» наркотического средства – МДМА, массой 0,420 грамма, а именно:

    Шур А.Д., приняв решение о незаконном сбыте гражданину под псевдонимом «<Данные изъяты>» наркотического средства – МДМА, массой 0,420 грамма, в 11 часов 57 минут <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, через открытое окно предварительно получила в качестве оплаты за реализуемое ею наркотическое средство от гражданина под псевдонимом «<Данные изъяты>», находящегося на улице, у окна <Адрес обезличен>, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, денежные средства в сумме 1100 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, Шур А.Д., в 11 часов 57 минут <Дата обезличена>, в том же месте, находясь в <Адрес обезличен>, через открытое окно незаконно передала находящемуся на улице гражданину под псевдонимом «<Данные изъяты>», наркотическое средство – МДМА, массой 0,420 грамма, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство.

    Указанное наркотическое средство – МДМА, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)..

Подсудимая Шур А.Д. вину свою по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что ей понятно, в чем её обвиняют.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- <Данные изъяты>

-<Данные изъяты>

- <Данные изъяты>

-<Данные изъяты>

-показаниями подсудимой Шур А.Д., согласно которым она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. В апреле 2020 года через социальные сети договорилась со знакомым о продаже ему «экстази» (МДМА), в количестве одной таблетки и назначила встречу <Адрес обезличен> Увидев через окно в комнате квартиры, расположенной на первом этаже, как знакомый подходит к дому, она прошла к открытому кухонному окну и получила через открытое окно из рук в руки от данного знакомого, находящегося на улице, деньги за приобретаемый наркотик – «экстази». Затем, там же, она передала данному знакомому из рук в руки одну таблетку наркотика – «экстази», которая была упакована в упаковку (фантик) из-под конфеты. После этого они расстались. Пояснила, что ей очень стыдно за произошедшее, но был сложный жизненный период, в том числе и материальный. В настоящее время родился второй ребенок, продажей наркотиков не занимается. Она искренне раскаивается и сожалеет о совершении данного преступления.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий Шур А.Д., как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Шур А.Д. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимую в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в суде.

Суд квалифицирует действия Шур А.Д. по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация действий подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самой подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям Шур А.Д., суд отмечает, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимой возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается: показаниями свидетелей «<Данные изъяты>», «<Данные изъяты>», о том, что они ранее неоднократно приобретали наркотики у Шур А.Д.; показаниями оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что до проведения ОРМ была получена информация о причастности Шур А.Д. к незаконному сбыту наркотиков.

    Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные 14.04.2020 до возбуждения уголовного дела, осуществлены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Произведенная видеозапись, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу, подвергнуты экспертным исследованиям; лицо, участвовавшее в проведении оперативно-розыскных мероприятий допрошено в качестве свидетеля.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие двоих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Шур А.Д. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» тяжелых хронических заболеваний не имеет, одна воспитывает двоих малолетних детей при отсутствии постоянного источника дохода.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности действий подсудимой, совершившей тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, а также то, что после совершения преступления она осознала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, еще возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, возраст самой подсудимой, её поведение после совершения преступления и отрицательное отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шур А.Д., необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – МДМА, масса которого составила 0,3600 г., в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>; первоначальная упаковка наркотического средства – МДМА: отрезок (сверток) из полимерного материала, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; компакт-диск (рег. вх. <Номер обезличен>) с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение семьи подсудимой, которая при отсутствии постоянного источника дохода одна воспитывает двоих малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить Шур А.Д. от оплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шур А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ниже низшего предела) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать Шур А.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Шур А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – МДМА, масса которого составила 0,3600 г. - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сортавальскому району, до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>; первоначальную упаковку наркотического средства – МДМА: отрезок (сверток) из полимерного материала - уничтожить; компакт-диск (рег. вх. <Номер обезличен>) с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская