Решение по делу № 8а-1337/2019 [88а-860/2019] от 25.10.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-860/2019

г. Москва 20 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Автономной некоммерческой организации «Хозрасчетная поликлиника» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Автономной некоммерческой организации «Хозрасчетная поликлиника» к прокурору Ленинского района г. Смоленска о признании действий незаконными, (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-994/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Автономная некоммерческая организация «Хозрасчетная поликлиника» (далее – АНО «Хозрасчетная поликлиника») обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ленинского района г. Смоленска о признании незаконными: действий по проверке АНО «Хозрасчетная поликлиника»; решения прокурора о проведении проверки от 17 декабря 2018 года; решения прокурора о продлении проверки от 28 декабря 2018 года и о возложении на прокурора обязанности сообщить административному истцу о результатах проверки.

В обоснование заявленных требований приводила доводы о том, что указанное в решении прокурора от 17 декабря 2018 года основание проведения проверки – обращение Гаврюшиной Ю.И. не является действительным волеизъявлением данного лица, так как в поданном обращении отсутствует подпись заявителя, указан несуществующий адрес электронной почты, не содержится информация о нарушении законодательства об охране окружающей среды.

Ссылалась на то, что в решении о продлении проверки указано, что прокурором проверяется законность реорганизации МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в АНО «Хозрасчетная поликлиника», что не являлось предметом самой проверки, а решение о расширении предмета проверки не принималось.

Указывала на то, что прокурор не мог приостановить проверку в связи с проведением внеплановой проверки Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, так как предметы проверок различных контролирующих органов отличаются.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года административный иск удовлетворен частично.

Решение прокурора Ленинского района г. Смоленска от 17 декабря 2018 года № 167 о проведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» признано не соответствующим требованиям части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и отменено.

Решение прокурора Ленинского района г. Смоленска от 28 декабря 2018 года № 167-1 о продлении проведения проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» признано не соответствующим требованиям части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и отменено.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска – о возложении обязанности на прокурора Ленинского района г. Смоленска обязанности сообщить о результатах прокурорской проверки, в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе АНО «Хозрасчетная поликлиника» просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года отменить ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 года кассационная жалоба АНО «Хозрасчетная поликлиника» передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу установлено, что гражданка Гаврюшина Ю.И. 29 ноября 2018 года обратилась в органы прокуратуры с заявлением о проведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника», которая создана в результате реорганизации муниципального лечебно-профилактического учреждения «Хозрасчетная поликлиника» (далее – МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника») и при этом оказывает платные медицинские услуги, используя переданное муниципальное имущество. Гаврюшина Ю.И. полагала, что государству причинен материальный ущерб, поскольку вырученные денежные средства распределяются между заинтересованными лицами. Организация, несмотря на свой статус некоммерческой организации, занимается исключительно деятельностью, направленной на извлечение прибыли, при этом пользуется налоговыми льготами.

17 декабря 2018 года прокурором Ленинского района г. Смоленска принято решение № 167 о проведении проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника», основанием проведения проверки являлось обращение Гаврюшиной Ю.И. от 29 ноября 2018 года, предметом проверки являлось соблюдение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и подзаконных актов, также установлен срок проведения проверки - с 17 по 29 декабря 2018 года.

С решением о проведении проверки руководитель АНО «Хозрасчетная поликлиника» ознакомлен 17 декабря 2018 года.

28 декабря 2018 года прокурором Ленинского района г. Смоленска принято решение о продлении проведения проверки в отношении АНО «Хозрасчетная поликлиника» до 27 января 2019 года в связи с необходимостью установления соответствия деятельности некоммерческой организации требованиям действующего законодательства, установления мероприятий, связанных с реорганизацией МЛПУ «Хозрасчетная поликлиника» в АНО «Хозрасчетная поликлиника», и необходимостью проведения иных проверочных мероприятий.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями некоммерческих организаций.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 21 указанного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в соответствии с пунктом 2.8 которой, обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Обращение с приложением (при наличии) приобщается к надзорному (наблюдательному) производству либо делу по номенклатуре на основании справки исполнителя.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Гаврюшиной Ю.И. является анонимным, а в самом обращении отсутствует указание на конкретные факты нарушений должностными лицами АНО «Хозрасчетная поликлиника» либо должностными лицами администрации г. Смоленска норм трудового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, о некоммерческих организациях, о противодействии коррупции, налогового законодательства, гражданского законодательства, законодательства об окружающей среде, что исключало проведение прокурорской проверки.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал, что электронное обращение Гаврюшиной Ю.И. в органы прокуратуры содержит необходимые реквизиты и сведения, позволяющие идентифицировать данного гражданина, в связи с чем обращение Гаврюшиной Ю.И. нельзя расценивать как анонимное обращение.

Также судом апелляционной инстанции правильно установлено, что данное обращение содержит указание на конкретные факты нарушений должностными лицами АНО «Хозрасчетная поликлиника» и должностными лицами администрации г. Смоленска нескольких отраслей действующего законодательства.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия административного ответчика в части проведения проверки и ее продления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку считает, что выводы изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, при этом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Автономной некоммерческой организации «Хозрасчетная поликлиника» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи