Решение по делу № 33-1189/2018 от 01.02.2018

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    a8

судей:                a7

при секретаре             a4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <.......> на определение <.......>, которым определено:

«Взыскать с ответчика <.......> в пользу a1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в разумных пределах в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a6, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Решением <.......> исковые требования a1 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ <.......> в предоставлении a1 меры социальной поддержки материальной помощи на первоочередные нужды в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком в мае 2017 года на территории городского округа <.......>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба a1 - без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно <.......>. В частной жалобе заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и неразумной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Документальные подтверждения расходов были представлены в материалы дела и состоят из квитанции <.......> к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......>, которым адвокатом a5 от a1 принято <.......> за подготовку иска, представительство в суде об оспаривании отказа в предоставлении меры социальной поддержки (л.д.158).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы расходов суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принял во внимание степень участия представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность, а также учел принципы разумности, правомерно определив размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <.......> рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений процессуального права судом допущено не было, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение <.......> оставить без изменения, частную жалобу <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи:         подписи

Копия верна.

Судья