Решение от 08.02.2024 по делу № 33-7475/2024 от 30.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2022-004999-10

Рег. №: 33-7475/2024    Судья: Михалина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    8 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2022 частично удовлетворены требования Колпаковой И.В. к ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» о защите прав потребителя.

ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2023 в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена.

В частной жалобе ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» просит указанное определение суда от 30.11.2023 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Решение суда от 17.11.2022 изготовлено в окончательной форме 05.12.2023.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В материалах дела имеются достоверные подтверждения направления судом в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» копии решения суда от 17.11.2022 по адресу, указанному в качестве адреса юридического лица в ЕГРЮЛ, однако ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» не воспользовалось своим правом на получение почтовой корреспонденции, судебная корреспонденция 07.03.2023 возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 207-208).

Ссылки подателя жалобы на то, что в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения об адресе ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ», не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку риск указания недостоверного адреса в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются официальными и общедоступными, возложен на само юридическое лицо. При этом суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе заявителем указан тот же адрес юридического лица, что и в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция с решением суда от 17.11.2022 считается доставленной, поскольку она не была вручена по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – заявителя жалобы ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ».

Обращение ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ», которому направлялась копия постановленного решения, с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока имело место 17.10.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, при этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня после истечения срока хранения в почтовом отделении почтовой корреспонденции, содержащей копию решения суда, не представлено.

При таком положении при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, отказал в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: