Решение по делу № 33-4739/2023 от 05.06.2023

Судья Тюрин А.С.                                                                                                     33-4739/2023

76RS0015-01-2020-002407-44

Изготовлено: 04.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хуторной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июля 2023 года

дело по частной жалобе мэрии г.Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения суда отказать».

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.11.2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, на мэрию <адрес> возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, энергоснабжения и водоснабжения; укомплектовать пожарный щит защитного сооружения пожарным имуществом; восстановить герметичность защитного сооружения; обеспечить защитное сооружение емкостями запаса питьевой воды; окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения в светлые тона; окрасить: металлические двери синтетическими красками; воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет; трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет; водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет; обеспечить защитное сооружение документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583.

Решение суда вступило в законную силу 19.02.2021 г.

14.04.2023 г. в суд поступило заявление должника мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2024 г.

Заявление мотивировано тем, что решение суда в настоящее время не исполнено в срок в связи с отсутствием дополнительного финансирования. В настоящее время в мэрии города Ярославля на исполнении находится 54 решения районных судов города Ярославля, обязывающих привести защитное сооружение города в нормативное состояние. Спорное защитное сооружение включено в график работ, однако, с учетом финансирования, срок выполнения работ установлен на ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суду первой инстанции заявителем представлено не было.

Отсутствие у мэрии г.Ярославля финансирования, необходимого для исполнения решения суда, на что ссылается апеллянт, таким обстоятельством не является.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, апеллянтом не приведено.

Как разъяснено в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда постановлено 17 ноября 2020 г., вступило в законную силу 19 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента постановления решения суда до настоящего времени, то есть спустя значительное время, оно не исполнено. Доказательств того, что после вступления решения суда в законную силу должником принимались необходимые меры к исполнению решения суда, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнение решения в порядке, о котором просит должник, то есть с отсрочкой до 01.01.2024 года, приведет к существенным нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Других доводов частная жалоба не содержит, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г.Ярославля – без удовлетворения.

Судья