Решение по делу № 33а-9430/2020 от 27.10.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-9430/2020

25RS0002-01-2020-005728-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Судницыной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административных истцов ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО8, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ДальСтройЭнерго» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-Д-МС-00363, согласно которому они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66909 площадью 1252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению № администрация <адрес> в лице управления градостроительства и архитектуры уведомила их о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:66909. По окончанию строительства жилого дома на земельном участке ими в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о соответствии построенного объекта требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, зарегистрировано право долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в УМС <адрес> о выкупе земельного участка, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного в границах земельного участка; у предыдущего, арендатора земельного участка ООО «ДальСтройЭнерго» право на жилой дом с кадастровым номером № не возникало, переход права на данный объект не осуществлялся. Указывают, что право на жилой дом у предыдущего арендатора ООО «ДальСтройЭнерго» не могло возникнуть, поскольку указанный объект недвижимости был возведен ими. Земельный участок от прежнего арендатора они принимали свободным от какого-либо имущества.

Просили признать незаконным отказ УМС <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66909. Обязать УМС <адрес> предоставить им испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.

Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель УМС <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административных истцов поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Председательствующий

Судьи