Решение по делу № 33-1776/2015 от 10.02.2015

Судья: Яхонтова Н.П. Гр.д. № 33-1776/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Ю.Г. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.А.И. о признании недействительным решения общего собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты>, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года:

- в части выбора председателя и секретаря общего собрания, определения правомочности общего собрания;

- в части утверждения расчета размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях выражения их единым способом;

- в части утверждения проекта межевания земельного участка Ч.Ю.Г., площадью <данные изъяты> кв.м.), образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в счет <данные изъяты> долей;

- в части избрания лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без доверенности с правом подписи действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, образуемых из него, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе поручения, предоставления, подписания необходимых документов; определения полномочий данного лица и срока этих полномочий;

- в части избрания лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенностей с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и образуемых из него земельных участков, с КФХ Ч.С.А. для осуществления сельскохозяйственной деятельности; под проведение работ по реконструкции, ремонту, техническому перевооружению магистральных нефтепроводов МП «Куйбышев - Лисичанск», МП «Куйбышев-Тихорецк», в том числе для создания наземных сооружений; со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель (биологической рекультивации). Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий, определение основных условий договора аренды;

- в части разное.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.А.И. обратился в суд с иском к Ч.Ю.Г. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. Данный выдел закреплен протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, в рамках которого, в том числе утвержден проект межевания земельного участка Ч.Ю.Г. площадью <данные изъяты> га., также в счет выдела его доли равной <данные изъяты>, который на 90-95 процентов совпадает с границами ранее выделенного земельного участка истца, что нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, М.А.И. просил суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ч.Ю.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, в части удовлетворения иска М.А.И. по всем пунктам повестки дня оспариваемого решения кроме пункта об утверждении проекта межевания земельного участка Ч.Ю.Г. площадью <данные изъяты> га. в счет выдела его доли равной <данные изъяты>, поскольку в указанной части права истца не нарушаются, судом неправильно применены нормы материального права, межевой план изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, представитель собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не должен в обязательном порядке также являться собственником доли в нем.

Представитель Ч.Ю.Г. – В.Т.В., действующая на основании доверенности от 24.07.2013г. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения Красноармейского районного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года и дали пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель М.А.И. –Б.О.Х., действующая на основании доверенности от 11.01.2013г. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку права истца указанным решением собственников нарушены.

В заседании судебной коллегии М.А.И., представители Администрации Красноармейского района Самарской области, Администрации п. Чапаевский Красноармейского района Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ОАО «Приволжскнефтепровод» не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из статьи 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут в частности принять следующие решения: об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно статье 14.1 данного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.А.И. является собственников земельного участка <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> в северной части кадастрового квартала <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>, образованного в процессе выделения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) выделенный в счет земельных долей истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с границами, соответствующими материалам межевания. Образование земельного участка истца осуществлено за счет выдела в счет причитающихся ему долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения собственников земельных долей от <данные изъяты>

На основании многочисленных договоров купли-продажи земельных долей Ч.Ю.Г. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>) и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания участников долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения, в рамках которого выбраны председатель и секретарь общего собрания, определена правомочность общего собрания; утвержден расчет размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях выражения их единым способом; утвержден проект межевания земельного участка Ч.Ю.Г., площадью <данные изъяты> кв.м.), образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в счет <данные изъяты> долей; избрано лицо, уполномоченное от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без доверенности с правом подписи действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, образуемых из него, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе поручения, предоставления, подписания необходимых документов; определения полномочий данного лица и срока этих полномочий; избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенностей с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и образуемых из него земельных участков, с КФХ Ч.С.А. для осуществления сельскохозяйственной деятельности; под проведение работ по реконструкции, ремонту, техническому перевооружению магистральных нефтепроводов МП «Куйбышев - Лисичанск», МП «Куйбышев-Тихорецк», в том числе для создания наземных сооружений; со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель (биологической рекультивации). Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий, определение основных условий договора аренды; приняты решения в части повестки дня «разное» (л.д. <данные изъяты>).

На внесенные в указанную выше повестку дня вопросы, некоторыми участниками долевой собственности, а также и истцом, поданы возражения, касающиеся и утверждения проекта межевания земельного участка Ч.Ю.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) земельный участок Ч.Ю.Г. пересекается с границами земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> - полностью и с границами земельного участка обозначенного :<данные изъяты> – частично.

В связи с чем при вынесении решения суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска М.А.И. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 повестки дня об утверждении проекта межевания земельного участка Ч.Ю.Г. площадью <данные изъяты> га. в счет выдела его доли равной <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Тогда как в ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала иск в указанной части (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом указанное признание в полной мере согласуется с заключением кадастрового инженера В.В.А., полностью подтвердившего свое заключение в ходе его допроса в суде первой инстанции и показавшего, что действительно в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка Ч.Ю.Г. площадью <данные изъяты> га. в счет выдела его доли равной <данные изъяты>, совпадает с границами ранее выделенного земельного участка истца.

В связи с чем в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для не принятия судом признания иска ответчиком.

В указанной части решение суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле указанные нарушения выразились в следующем.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из содержания статей 3 и 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого, отвечает критерию реальности.

В то время как в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение оспариваемым решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прав и охраняемых законом интересов истца в части решений вопросов по оставшимся пунктам повестки дня, признанных судом недействительными.

Так истец ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на выделение земельного участка в счет его земельной доли. Координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка определены и внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не было признано судом недействительным. Исковых и иных требований к М.А.И. по данному поводу никто не предъявляет, его право не оспаривает, уточнения границ не требует.

В связи с чем оспариваемое решение общего собрания по указанным выше пунктам повестки дня, очевидно не нарушает права М.А.И., поскольку не затрагивает его статус выделившегося собственника и не может негативным образом отразиться на его охраняемых законом интересах в сфере землепользования, что ошибочно оставлено судом первой инстанции без внимания и должной оценки. Не будучи собственником долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, права истца принятием каких-либо решений в части распоряжения земельными долями в указанном земельном участке не затрагиваются, на него никаких обязанностей данные решения не налагают.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности осуществлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и у судебной коллегии разумных сомнений не вызывают. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию также в полной мере соответствует требованиям закона. Общее собрание проведено после предварительного уведомления заинтересованных лиц, решение принято при наличии кворума по всем пунктам повестки дня общего собрания, которая также была заранее раскрыта неопределенному кругу лиц, посредством размещения сообщения в средствах массовой информации, что также не было учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Более того, истец непосредственно присутствовал на данном собрании.

Необоснованны доводы суда о том, что Ч.С.А. не может быть уполномоченным от лица собственников доверенным лицом, поскольку в соответствии с действующим законодательством представитель собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не должен в обязательном порядке также являться собственником доли в нем. В связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Тогда как вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного стороной истца суду представлены не были, доводы ответчика не опровергнуты.

Ссылки в апелляционной инстанции на то, что М.А.И. по ранее принятым решениям также является уполномоченным лицом от собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на заключение договоров, в том числе аренды земельных долей, не влекут признание в данной части решения от <данные изъяты> недействительным, поскольку число таких представителей законом не ограничено, представитель в суде апелляционной инстанции пояснила, что истец обрабатывает часть спорного земельного участка, заключая с отдельными собственниками договора аренды на их доли, однако большая часть долей в праве собственности на земельный участок принадлежит Ч.Ю.Г. (<данные изъяты>), у которого он земельные доли не арендует, следовательно, он вправе поставить на обсуждение вопрос об избрании уп░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░:2 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░