Решение по делу № 2-1204/2024 (2-10139/2023;) от 06.12.2023

Дело № – 1204 /2024

УИД 03RS0№-09

Категория дела 2. 154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шеметову Игорю Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮСПРОКАТ» о возмещении ущерба в порядке регресса, по встречному исковому заявлению Шеметова Игоря Павловича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным уточненным иском к ответчику Шеметову И.П. и соответчику ООО «ПЛЮСПРОКАТ», в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму в порядке регресса в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Куйлиев А.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВМ831199, что привело к дорожному транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 155 000 рублей.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВМ831199 является Шеметов И.П.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ПЛЮСПРОКАТ», которое зарегистрировано по адресу: «<адрес>» Однако, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: 129110, <адрес>, ВН.тер.<адрес> Мещанский, <адрес>, стр.1 помещен.9П. Коэффициент КТ для Республики Тыва составляет «0,64», для <адрес> составляет « 1,9». Размер страховой премии, рассчитанный из представленных страхователем сведений, составил 14 553, 61 руб с учетом коэффициен6та территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. При указанных страхователем достоверных данных о коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства «1.9» расчет полиса составляет 43204,70 руб. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признании договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причинение вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Считают, что в соответствии с пунктом «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шеметов И.П. предъявил в суд встречное исковое заявление к СПАО «Ингосстрах», в котором просит признать договор страхования ХХХ № № 22.12.2021, якобы заключенный между СПАО « Ингосстрах» и Шеметовым И.П. недействительным, обосновывая тем, что ответчик вышеуказанный договор страхования не подписывал (в период до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали оформленные электронные подписи) и указанный договор не заключал, то есть заключение указанного договора является недействительной сделкой.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) СПАО «Ингосстрах», действующая по доверенности Кустас В.А. ранее участвовала в судебном заседании. Уточненные исковые требования поддержала, возражала против встречного искового заявления Шеметова И.П., указывая, что неизвестно у кого на сегодняшний день находится застрахованное по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, страхователем по нему выступает Шеметов И.П., просит иск удовлетворить в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Шеметов И.П., его представитель Иванов С.М. ранее участвовали в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», поддержали встречные исковые требования и пояснили суду, что полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ № И.П. не оформлял, оплату страховой премии не производил, никакого отношения к транспортному средству, а также его собственнику не имеет. На момент заключения договора страхования у него не имелось действующей электронной подписи и данный электронный договор не заключал. На ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО «ПЛЮСПРОКАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представителем по доверенности Якубовой Ф.Х. суду направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просят отказать, указывая, что Шеметов И.П. в трудовых отношениях с ООО «ПЛЮСПРОКАТ» не состоит и никогда не состоял. Договор аренды транспортное средство с Шеметовым И.П. никогда не заключался. К оплате страховой премии в размере 14533 руб. 16 коп. никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Авеню Групп» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. ВМ83199, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РЕПРОЗЕН». Представитель организации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались (часть 2)

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (редакции с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта «к» ст. 14 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства о противоправности действий ответчика ФИО2, соответчиков ООО «ПЛЮСПРОКАТ» в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный №. Виновным в данном ДТП признан водитель Куйлиев А.И., управлявший автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВМ831199. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», которая выплатило страховое возмещение в размере 155 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие от 26.07.2022 года, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему Мезеневу Н.А., совершено по вине водителя Куйлиева А.И.

С целью получения страховой выплаты потерпевший Мезенев Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлена копия электронного полиса ОСАГО ХХХ № (л.д.10), в котором страхователем указан Шеметов Игорь Павлович, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер № (регистрационный знак не указан) значится ООО «ПЛЮСПРОКАТ». Полис заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 14 553 руб. 16 коп.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования указан страхователь Шеметов Игорь Павлович, проживающий по адресу: <адрес>, телефон №, собственником транспортного средства указано ООО «ПЛЮСПРОКАТ», расположено по адресу: <адрес> указана цель использования транспортного средства: такси.

При этом, сторона ответчика опровергает факт подачи Шеметовым И.П. указанного заявления на заключение договора страхования, а также факт оплаты полиса.

На запрос суда, ПАО Ростелеком сообщает, что на фоициальном сайте ФГУП ЦНИИС (https://www.niir.ru/) телефонный № входит в ресурс нумерации ООО «Т2 Мобайл». ООО «Т2 Мобайл» сообщает, что номер телефона 8(991)860-96-62 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Доказательству тому, что ответчик Шеметов И.П. являлся владельцем транспортного средства транспортного средства - легкового автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер №

государственный регистрационный знак ВМ831199, состоял в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с его владельцем ООО «ПЛЮСПРОКАТ», в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт отсутствия каких-либо правоотношений с Шеметовым И.П. также подтверждается письменным отзывом представителя указанного соответчика.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер № - ООО «ПЛЮСПРОКАТ», зарегистрирован по адресу: 129110, <адрес>, ВН.тер.<адрес> Мещанский, <адрес>, стр.1 помещен.9П

При этом, материалы гражданского не содержат доказательства о владении транспортным средством на момент заключения полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем Шеметовым И.П..

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» перевело СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 155 000 руб., иной детализации о сумме перевода по страховой премии по полюсу ХХХ № суду не представлено.

По факту заявления Шеметова И.П. в отношении СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по территориальной подследственности в ОМВД России по Замоскворечье <адрес>.

Договором № № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (Арендодатель) передал за плату во временное владение и пользование ООО «РЕПРОЗЕН» (Арендатору) транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер № государственный регистрационный знак ВМ831199, без экипажа.

Согласно п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца СПАО « Ингосстрах» не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»). Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, действующих норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца СПАО «Ингосстрах» отсутствуют законные основания для возложения на ответчика Шеметова И.П., соответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮСПРОКАТ» как на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению убытков в порядке регресса.

Таким образом, в связи с отсутствием каких - либо надлежащих доказательств вины ответчика Шеметова И.П. и бесспорных доказательств заключения им полиса ОСАГО полиса серии № 22.12.2021 со страховщиком СПАО «Ингосстрах» на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в порядке регресса в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы 155 000 руб. в порядке регресса.

Обсудив встречные исковые требования Шеметова И.П. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по электронному страховому полису № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского Кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу абзаца второго пункта статьи 166 Гражданского Кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абзаца 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователей сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, действующим законодательством обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Страховщик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные страхователя по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на стадии заключения договора ОСАГО.

Вручение страхового полиса страховщиком фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 45034, ДД.ММ.ГГГГ N 51949, ДД.ММ.ГГГГ N 55194, ДД.ММ.ГГГГ N 56359, ДД.ММ.ГГГГ N 59113, ДД.ММ.ГГГГ N 60604, ДД.ММ.ГГГГ N 64676, ДД.ММ.ГГГГ N 67785.

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также для взаимодействия при осуществлении иных действий, предусмотренных пунктами 19 - 19(5) настоящего Указания, физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт страховщика), официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт профессионального объединения), информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечении я возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), или официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика (далее - сайт (мобильное приложение) страхового агента (страхового брокера), следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страховщик направляет на указанные владельцем транспортного средства - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Указанный в настоящем абзаце, а также в пункте 4 настоящего Указания ключ простой электронной подписи применяется также для определения владельца транспортного средства - физического лица в случае создания и направления им страховщику заявления о заключении договора в виде электронного документа (далее - заявление) с использованием финансовой платформы (п. 3 Указаний Центрального Банка Российской Федерации).

Таким образом, заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме подписывается простой электронной подписью, что подразумевает введение кода из СМС-сообщения полученного на указанный в заявлении номер телефона.

Согласно полученного судом письменного ответа ООО « Т2 Мобайл» указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО номер телефона для связи 7 (991)860-96-62 на абонентов ООО « Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Истец по встречному иску Шеметов И.П., категорически отрицал обращение в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, указывая, что при подаче заявления о заключении договора ОСАГО неустановленными лицами незаконно были использованы его паспортные данные, в связи с чем он обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые использовали персональные данные для оформления полиса ОСАГО.

Таким образом, страховщиком СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие заключение Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по электронному страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ именно страхователем Шеметовым И.П. и перевода им страховой премии, в связи с чем суд признает указанный договор недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для возмещения истцу СПАО «Ингосстрах» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шеметову Игорю Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮСПРОКАТ» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 000 рублей, судебных расходов по государственной пошлины в размере 4 300 рублей - отказать.

Встречные исковые требования Шеметова Игоря Павловича к Страховому публичному акционерному обществу « Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным,- удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по электронному страховому полису ХХХ № от 22.12.2021 года между страхователем Шеметовым Игорем Павловичем и страховщиком СПАО « Ингосстрах», - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т.Забирова