Решение по делу № 2-2966/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2024                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2966\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001765-40) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» к Мазур Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** АО «Альфа-Банк» и Мазур А.В. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, предусматривающими выдачу карты «Мои покупки», заключено соглашение о кредитовании №№, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000,00 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 33,99% годовых.

Ответчик Мазур А.В. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 55 236,46 рублей.

** АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

По условиям кредитования ответчик обязался до 15 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж. Однако, после **, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства по договору.

В период с ** по ** на сумму основного долга начислены проценты в размере 77 846,96 рублей.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 55 236,46 рублей, текущие проценты – 77 846,96 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, почтовой пересылки иска ответчику и оплату государственной пошлины.

ООО ПКО «Редут» просит суд взыскать с Мазур А.В. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО ПКО «Редут» Загидуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик Мазур А.В. не явилась, о его дате и времени извещалась по известному суду адресу, почтовый конверт с направленной в нем судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, то должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа-Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между АО «Альфа-Банк» и Мазур А.В. заключен кредитный договор №№.

в соответствии с Индивидуальными условиями кредитовании, предусматривающими выдачу карты «Мои покупки», заключено соглашение о кредитовании №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000,00 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 33,99% годовых.

Ответчик Мазур А.В. свои обязательства по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк» исполнял частично, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 55 236,46 рублей.

По условиям кредитования ответчик обязался до 15 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж. Однако, после **, когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства по договору.

В период с ** по ** на сумму основного долга начислены проценты в размере 77 846,96 рублей.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 133 083,42 рублей, из которых: основной долг – 55 236,46 рублей, текущие проценты – 77 846,96 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

** АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

В адрес Мазур А.В. истцом ООО ПКО «Редут» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО ПКО «Редут» к Мазур А.В. являются обоснованными, а ООО ПКО «Редут» надлежащим истцом по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Мазур А.В. общей суммы долга в размере 133 083,42 рублей.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату почтовой пересылки иска ответчику, государственную пошлину и расходы на оплату юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 862,00 рублей, которые в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от **.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО ПКО «Редут», выполняя требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, направил в адрес ответчицы Мазур А.В. исковое заявление и приложенные к нему документы. В связи с чем, вынужден был понести судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 809,00 рублей, факт несения которых подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией № от **. В этой связи, судебные расходы на оплату почтовых услуг для истца являются необходимыми.

Помимо этого, истец с целью подготовки иска и формирования необходимого пакета документов для его предъявления в суд, обратился в ООО «М энд Р Консалтинг Групп», заключив с ним ** договор № на оказание юридических услуг и оплатив их стоимость в размере 20 000 рублей платежным поручением № от **.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №-О, согласно которой, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 ГПК РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд также принимает во внимание при определении размера судебных расходов на представителя разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 11 которого разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума).

Оценивая объем выполненной представителем по настоящему гражданскому делу юридической работы, суд считает, что размер вознаграждения в сумме 20 000 рублей является завышенным, не отвечающим принципу разумности, поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании, подготовив лишь исковое заявление и письменные доказательства в подтверждение изложенных в нем доводов.

Суд учитывает, что ООО ПКО «Редут» является коллекторской организацией, деятельность которого направлена на истребование долгов с заемщиков. Следовательно, исковое заявление является стандартным, а доказательства формализованным набором документов, что не потребовало большого объема времени для оказания перечисленных услуг.

Принимая во внимание совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном снижении размеров расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании 10 000 рублей (20 000 – 10 000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» к Мазур Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Мазур Анастасии Владимировны (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 133 083,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 862,00 рублей, почтовые расходы 1 809,00 рублей; всего взыскать 138 754,42 рублей.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» к Мазур Анастасии Владимировне о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мазур Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 21.06.2024.