Решение по делу № 1-135/2022 от 19.04.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000509-05

Уг. д. №1-135/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого Гымнинова В.М,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гымнинова Владимира Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Гымнинов В.М., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидел на холодильнике на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета в чехле-книжке с двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая №1, и решил тайно похитить его. Таким образом, у Гымнинова В.М. в то же время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета в чехле-книжке с двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевшая №1

Реализуя свой прямой умысел, Гымнинов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 14 000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 1 000 рублей с двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальную ценность для владельца.

С похищенным имуществом Гымнинов В.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Гымнинову В.М. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Гымнинов В.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевшая Потерпевшая №1 не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Гымниновым В.М. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гымнинова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Гымниновым В.М. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гымнинова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, вновь совершил корыстное преступление, через непродолжительное время после осуждения, в связи с чем, поведение Гымнинова В.М. говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок необходимо назначить с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, преступление совершено Гымниновым В.М. в период условного осуждения, суд считает, необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Гымнинова В.М. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания Гымнинову В.М., но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гымнинова В.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64, 73 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Гымнинову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, до вcтупления приговора в законную силу. Гымнинова В.М. взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей Гымнинова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гымнинова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отметить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гымнинову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гымнинову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Гымнинова В.М. взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей Гымнинова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевшая №1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          А.Р. Орхоков