Решение по делу № 33-2365/2017 от 22.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2365/2017

Судья первой инстанции: Кононова Ю.С.

29 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Сухачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики ФИО3 к Лосевой З.И. о приведении жилого дома в надлежащее состояние путем сноса, по частной жалобе представителя Администрации <адрес> Республики ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики ФИО3 к Лосевой З.И. о приведении жилого дома в надлежащее состояние путем сноса части строения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> Республики ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя Администрации <адрес> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с таким определением суда, представитель Администрации <адрес> Республики ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что решение принято незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что согласно информации, содержавшейся на портале Ялтинского городского суда в сети интернет в разделе движение дела указано, что решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако при подаче апелляционной жалобы им стало известно, что решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения и отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представителем Администрации <адрес> Республики ФИО3 решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последний день для подачи апелляционной жалобы был ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба представителем Администрации <адрес> подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца, согласно данных на информационном портале Ялтинского городского суда Республики ФИО3 в сети интернет в разделе движение дела № по иску Администрации <адрес> к Лосевой З.И. указано, что решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставил распечатку с информационной страницы Ялтинского городского суда. Копия данной распечатки приложена к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении срока на обжалование.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять в данной части представителю истца.

Таким образом, имеются объективные данные полагать, что представитель Администрации <адрес>, определяя срок, в течение которого он может подать апелляционную жалобу на оспариваемый судебный акт, добросовестно исходил из даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи жалобы было ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что несвоевременная подача представителем Администрации <адрес> апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была обусловлена ошибочностью суждений заявителя относительно даты истечения процессуального срока, а также учитывая незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (1 день), реализацию истцом права на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает возможным восстановить Администрации <адрес> пропущенный процессуальный срок.

Выводы суда первой инстанции о том, что представитель Администрации <адрес> принимал участие в деле, а поэтому пропустил срок на подачу жалобы по неуважительным причинам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку пропуск срока на обжалование решения суда является незначительным. Кроме этого, отсутствуют доказательства недобросовестности и злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что обжалование судебного постановления является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и восстановить представителю Администрации <адрес> Республики ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым восстановить представителю Администрации <адрес> Республики ФИО3 – Войнаровскому Д.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: