Решение по делу № 1-297/2016 от 06.07.2016

Дело № 1-297/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Горшкова М.А. и помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого Ермакова А.В., защитника адвоката Жуковой С.И., потерпевшего Г.М.Ю., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.В., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу < адрес >, проживающего по адресу < адрес >, не судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2016 года в 20 часов полицейский 5 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Калининграду старший сержант полиции Г.М.Ю., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 29.08.2014, совместно со стажером по должности полицейского 5 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Калининграду А.Р.А., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г.Калининград № л/с от 28.03.2016, являясь сотрудниками полиции Российской Федерации, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе пешего патруля до 04 июня 2016 года 09 часов заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по маршруту патрулирования №.

04 июня 2016 года в период времени с 00 часов до 03 часов Г.М.Ю. в ходе осуществления охраны общественного порядка на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от < адрес > был замечен Ермаков А.В., распивавший алкогольную продукцию в общественном месте, нарушавший общественный порядок и совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ.

Г.М.Ю., желая пресечь противоправные действия Ермакова А.В., на законных основаниях потребовал прекратить совершать административное правонарушение, предупредив, что в случае неповиновения его законным требованиям к Ермакову А.В. может быть применена физическая сила и специальные средства.

На законное требование Г.М.Ю. Ермаков А.В. ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на законные требования Г.М.Ю. о прекращении противоправных действий не реагировал.

Г.М.Ю., желая пресечь противоправные действия Ермакова А.В., на законных основаниях применил в отношении того специальное газовое средство.

Ермаков А.В., не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Г.М.Ю., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе административных правонарушений, не желая привлечения к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и применяя физическую силу, умышленно нанес Г.М.Ю. не менее одного удара рукой в область головы, а также не менее двух раз укусил зубами Г.М.Ю. за кисти рук, причинив ссадины правой и левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, но повлекли физическую боль и нравственные страдания, тем самым нарушив нормальную служебную деятельность полицейского 5 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Калининграду старшего сержанта полиции Г.М.Ю.

Подсудимый Ермаков А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Г.М.Ю. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкции ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Ермакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против представителя власти, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Ермаков А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < ИЗЪЯТО > не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < ИЗЪЯТО > добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением п.«и» и «к» ч.1 ст.61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ермакова А.В. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избранную Ермакову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления, принесенные другими участниками.

Судья