Решение по делу № 22-1256/2023 от 02.08.2023

                                                       Председательствующий Бойкачева О.А. (Материал №4/1-38/2023)

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1256/2023

24 августа 2023 года                                                                         г. Брянск

         Брянский областной суд в составе

         председательствующего Россолова А.В.,

         при секретаре Мармызовой О.П.,

         с участием:

         прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хурлаева В.Е. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2023 года, которым

                                          Хурлаеву Владиславу Евгеньевичу,

<данные изъяты>, осужденному приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 марта 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года осужденный переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хурлаев В.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хурлаев В.Е., находя указанное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный, обращая внимание на установленные судом               обстоятельства - наличие более сорока поощрений, лишь трех взысканий, содержание с 2019 года в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройство, прохождение обучения в ПУ №40, а также отмеченные у него преимущественно положительные черты характера, - указывает, что судом не дано соответствующей правовой оценки данным обстоятельствам, и не соглашается с выводом суда о том, что общественно полезный труд, профессиональное обучение являются составляющими процесса отбывания наказания и данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости.

Вместе с тем, как указывает осужденный, суд делает подробный анализ имеющихся в материалах дела взысканий, указывает на нарушения порядка отбывания наказания от 4 мая 2014 года, 28 января и 29 марта 2016 года, за которые он не подвергался дисциплинарным взысканиям, с ним были проведены профилактические беседы, которые не предусмотрены в качестве мер взыскания к осужденным. Считает, что допущенное им 9 лет назад (в июне 2014 года) нарушение формы одежды не является грубым нарушением и в настоящее время погашено.

Осужденный полагает, что суд первой инстанции оставил без должной оценки характер допущенных им нарушений, а также не учел положительную динамику в его поведении.

Не соглашается осужденный и с выводом суда о том, что им не предпринято мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, поскольку потерпевшей Ц.А.В. исковых требований заявлено не было, судом не был установлен размер причиненного преступлением вреда, что указывает на невозможность его законного возмещения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненных преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного Хурлаева В.Е. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а принятое по нему решение основано на материалах дела, является обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как поведению Хурлаева В.Е. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, учел мнения сторон по делу.

Судом установлено, что Хурлаев В.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, с 12 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ФКПОУ №40, имеет тридцать одно поощрение при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России оп Брянской области, а также двенадцать поощрений по предыдущим местам отбывания наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный 4 мая и           26 июня 2014 года допустил нарушение порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды), с ним проведены профилактическая и воспитательная беседы, однако вины Хурлаев В.Е. не осознал, от дачи письменных объяснений отказался, 27 июня 2014 года ему объявлен устный выговор. По фактам допущенных 28 января 2016 года (не выполнил команду «отбой» и был обнаружен в комнате приема пищи) и 24 марта 2016 года (был обнаружен сидящим в неустановленное для этого время на своем спальном месте) нарушений порядка отбывания наказания осужденный также отказался дать объяснения.

Несмотря на то, что за указанные выше нарушения осужденный взысканиям не подвергался, они обоснованно учтены судом при оценке поведения Хурлаева В.Е. в период отбывания наказания.

Судом правомерно приняты во внимание и данные о личности осужденного из характеристик от 21 июля 2016 года, 15 марта 2018 года,                   23 апреля 2018 года, согласно которым наряду с положительными данными о его личности, последним личная ответственность отрицается, переносится на социальные условия и потерпевших, отмечена подверженность негативным нормам, динамика личности без изменения, а при отбывании наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в характеристиках от 11 мая 2018 года и 12 февраля 2019 года отмечалась завышенная самооценка, склонность к преувеличению своих заслуг и достижений, рассмотрение критики в свой адрес как недооценки его стараний и стремлений.

Кроме того, важным критерием условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, что свидетельствует о его исправлении. Это обстоятельство находится в неразрывной связи со ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если он раскаялся в совершенном деянии, возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 января 2013 года Хурлаев В.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при этом признанная потерпевшей по данному делу мать погибшей гражданский иск не заявляла.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие исковых обязательств по приговору суда не препятствовало принятию осужденным в добровольном порядке мер к заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением перед потерпевшей.

Сведений о принятии осужденным каких-либо иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат и суду не представлены.

С учетом трудоустройства Хурлаева В.Е. в исправительном учреждении и получения им денежных средств (по состоянию на 20 апреля 2023 года на его лицевом счете находилась 181 000 рублей), последний имел реальную возможность предпринять меры по частичному возмещению имущественного ущерба или заглаживанию вреда иным образом, и мог таким образом выразить свое отношение к содеянному и доказать, что его исправление возможно путем применения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время еще не достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, являются обоснованными и мотивированными.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хурлаева Владислава Евгеньевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Хурлаева В.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              А.В. Россолов