Решение по делу № 2-607/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-607/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000067-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г.                                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Анисимова С.П.,

ответчика Новиковой И.В.,

представителя ответчика по доверенности Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Солодовой Варвары Сергеевны и Солодова Михаила Анатольевича к Новиковой Ирине Васильевне, Климовой Надежде Юрьевне, Моллаевой Вере Николаевне о признании соглашения о выделе долей в натуре недействительным,

    РЕШИЛ:

Солодова В.С. и Солодов М.А. обратились в суд с иском к Новиковой И.В., Климовой Н.Ю., Моллаевой В.Н. о признании соглашения о выделе долей в натуре недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что между Солодовой В.С. и Солодовым М.А. с одной стороны и Климовой Н.Ю. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью в целом в размере 3300000 руб., из которых: доля земельного участка 150000 руб., доля жилого дома 3150000 руб., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ В 2022 г. истцам стало известно о том, что соседка Новикова И.В. претендует на часть земельного участка истцов и сливную яму V согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, на основании которого между собственниками Моллаевой В.Н., Новиковой И.В. и Климовой Н.Ю. произведен раздел в праве общей долевой собственности, Новиковой И.В. на праве собственности перешло: жилой дом (литер Б, Б1, б), одноэтажный, общей площадью 42.4 кв.м, кадастровый №, литер Г3 (гараж), литер Г4 (сарай), литер II (туалет), литер III (забор), литер V (сливная яма), литер VI (вольер); стороны произвели раздел долей земельного участка в целях выделения Новиковой И.В. непропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, а именно образованный земельный участок №, площадью 401 кв.м переходит Новиковой И.В., оставшаяся после выдела доли в натуре часть образуемого земельного участка №:№ общей площадью 427 кв.м, продолжает находиться в общей долевой собственности Моллаевой В.Н. и Климовой Н.Ю., размер доли Моллаевой В.Н. составил 66/100 в праве общей долевой собственности, Климовой Н.Ю. – 34/100 в праве общей долевой собственности. При этом, Климова Н.Ю. владеет и пользуется частью образуемого земельного участка №:№, участком ориентировочно 146 кв.м (не считая площади земельного участка, занятого под жилым домом литеры А, А1). Истцы просили суд признать недействительным произведенный Новиковой И.В. в счет принадлежащей ей 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 828 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 401 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, заключенное между Моллаевой В.Н., Новиковой И.В. и Климовой Н.Ю., применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Новиковой И.В. на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А, прекратить право собственности Моллаевой В.Н. на 66/100 доли в праве общей долевой собственности на сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенном по адресу: <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности: Моллаевой В.Н. на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, Новиковой И.В. на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право совместной собственности Солодовой В.С. и Солодова М.А. на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признать право совместной собственности Солодовой В.С. и Солодова М.А. на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с Солодовой В.С. и Солодова М.А. в пользу Климовой Н.Ю. денежную компенсацию за земельный участок в размере 208995,69 руб. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>А; сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 427 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедева Е.С. указала на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку истцам было известно о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в нотариальной форме, поэтому в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представитель истцов Анисимов С.П. поддержал доводы иска, указал, что истцам не было известно о заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, узнали о нем только в августе 2022 г. после предъявления требований ответчика Новиковой И.В., не отрицал указание в юридически значимых документах сведений о спорном соглашении от 2017 г., при этом истцы не знакомились с его текстом.

Ответчик Новикова И.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцы были уведомлены о наличии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре при заключении сделки в 2019 г., претензий от истцов не поступало, полагала о законности заключенного спорного соглашения, отсутствии нарушений прав истцов.

        Истцы Солодова В.С. и Солодов М.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле представителя.

        Ответчик Моллаева В.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

        Ответчик Климова Н.Ю., будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа Кайгородова Е.В., будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направили. На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Н.Ю. и Солодовым М.А., Солодовой В.С. заключен договор купли-продажи 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора покупатели приобретают долю земельного участка в общую долевую собственность и долю жилого дома в общую совместную собственность. Земельный участок, доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается, в целом имеет следующие характеристики: 37:24:010172:86, площадь 427+/-7.23 кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Доля земельного участка принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Право владения и пользования долей земельного участка определено соглашением о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается, в целом имеет характеристики: 37:24:010172:61, площадью 192,9 кв.м, назначение жилое, 2 этажа, кадастровой стоимостью 1885608,61 руб. Доля жилого дома принадлежит продавцу на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом о ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу принадлежит в вышеуказанном жилом доме помещения общей площадью 108,5 кв.м: литер А второй этаж: помещение 1 (жилая) площадью 18,5 кв.м, помещение 2 (жилая) площадью 13,5 кв.м, помещение 3 (жилая) площадью 19,1 кв.м, помещение 4 (жилая) площадью 16,0 кв.м, помещение 6 (кухня) площадью 9,2 кв.м, помещение 7 (ванная) площадью 5,7 кв.м, помещение 8 (вспомогательное помещение) площадью 19,9 кв.м, литер А (пристройка) второй этаж, литер А1 первый этаж: лестницы I (4,7 кв.м) и II (1,9 кв.м) в помещении 9 (холодное помещение), а также: литер Г5 (гараж) площадью 24,4 кв.м, литер I (шатер) площадью 13,0 кв.м, литер III (забор) 34,0 п.м, литер IV (арт. Скважина) глубиной 25м, литер V (сливная яма), литер VII (сливная яма), литер IХ (навес).

Стороны пришли к взаимному соглашению и оценили в целом предмет договора в 3300000 руб., доля земельного участка – 150000 руб., доля жилого дома – 3150000 руб.

Расчет между сторонами производится следующим образом: 3000000 руб. передана покупателями продавцу, в том числе 150000 руб. - за долю земельного участка, 2850000 руб. – за долю жилого дома. Денежная сумма в размере 300000 руб. за долю жилого дома должна быть передана покупателями продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

Согласно соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ Моллаева В.Н., Новикова И.В., Климова Н.Ю. произвели выдел долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны, право общей долевой собственности которых принадлежит на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты, находящиеся в собственности Новиковой И.В. - 24/100, Климовой Н.Ю. - 42/100, Моллаевой В.Н. - 34/100, согласовали, что данное соглашение заключено в целях выделения Новиковой И.В. доли в натуре в имуществе, указанном в пункте 1.3 настоящего соглашения, непропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, а именно следующего имущества: земельного участка на «Схеме расположения земельных участков» - образуемый земельный участок №:№, общей площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки).

Оставшаяся после выделения доли в натуре часть имущества, указанного пункте 1.3 настоящего Соглашения (образуемый земельный участок №, общей площадью 427кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) продолжает находиться в общей долевой собственности граждан Моллаевой В.Н. и Климовой Н.Ю.

Размер долей указанных сособственников в земельном участке, обозначенном на «Схеме расположения земельных участков» (Приложение № к соглашению) – образуемый земельный участок №:№ непропорционален их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, указанный в пункте 1.1 настоящего соглашения, и после заключения настоящего соглашения составляет: Моллаева В.Н. - 66/100 в праве общей долевой собственности; Климова Н.Ю. - 34/100 в праве общей долевой собственности.

Стороны договариваются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации по взаимному согласию разделить земельный участок, указанный в пункте 1.3 настоящего соглашения, следующим образом: в результате выдела в натуре Новикова И.В. получает на праве собственности образуемый земельный участок №, общей площадью 401 кв.м, обозначенной на плане земельного участка синим штрихом (Приложение № к соглашению).

В результате разделения Моллаева В.Н. владеет и пользуется частью образуемого земельного участок №, а именно: участком ориентировочной площадью 182 кв.м (не считая площади земельного участка, занятой жилым домом литера АI), обозначенной на плане земельного участка зеленым штрихом (Приложение № к соглашению).

В результате разделения Климова Н.Ю. владеет и пользуется частью образуемого земельного участок № а именно: участком ориентировочной площадью 146 кв.м, (не считая площади земельного участка, занятой жилым домом литеры А, А1), обозначенной на плане земельного участка красным штрихом (Приложение № к соглашению).

В качестве неотъемлемой части к соглашению прилагается схема раздела земельного участка с указанием участка, выделяемого в натуре Новиковой И.В. на праве собственности, и доли участка, оставшейся в общей долевой собственности Моллаевой В.Н. и Климовой Н.Ю., с указанием частей, находящихся в пользовании и владении Моллаевой В.Н. и Климовой Н.Ю. (Приложение №).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу выдела в натуре земельного участка Новиковой И.В., а также владения и пользования Моллаевой В.Н. и Климовой Н.Ю. общим земельным участком, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления по определению порядка владения и пользования общим земельным участком, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

Выделение доли в натуре произведено в соответствии с техническим паспортом, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (оформлялось, заключалось, было достигнуто) на основании заключения кадастрового инженера ФИО9, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был составлен межевой план.

К исковому заявлению истцами приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, согласно которой дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 247 +/-7.23 кв.м, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, правообладатели: Солодов М.А., Солодова В.С. – общая долевая собственность 34/100 в совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Моллаева В.Н. – общая долевая собственность 66/100, кроме этого имеется указание на соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Новиковой И.В., право собственности на земельный участок № с номером кадастрового квартала № по адресу: <адрес>А, площадью 401 +/- 7.01 кв.м, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, правообладателем является Новикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Новиковой И.В., Климовой Н.Ю. и Моллаевой В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выписка содержит план земельного участка.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГг., в ЕГРН содержаться следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солодовым М.А., Солодовой В.С. и Климовой Н.Ю., соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <адрес> (Приложение № к соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ), составленный кадастровым инженером ФИО9

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы основывали свои исковые требования на нарушении предельного минимального размера при образовании земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства города Иваново, отсутствие компенсации при выделении доли земельного участка, неясность в правовом обосновании соглашения в части применения раздела или выдела земельного участка.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

В соответствии с пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Раздел земельного участка возможен только при его делимости, то есть при наличии возможности образования из каждой его части самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным видом использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки города Иваново (в редакции 2016, 2017 гг.) установлены предельные размеры земельных участков при образовании земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, предельный минимальный размер – 0,04 га.

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше норм права и заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом возможности раздела (выдела) спорного земельного участка применительно к требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает выделение земельного участка, который по площади превышает размер доли выделяемого. Однако несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При этом, выплата компенсации не является обязательной, равно как и заключение договора дарения, поскольку стороны соглашения в данном случае согласовали условия выдела земельного участка на условиях без выплаты компенсации.

    Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка выдела доли земельного участка Новиковой И.В., поскольку выделенные земельные участки имеют площадь менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, признаются несостоятельными, поскольку выдел земельного участка произведен с учетом Правил землепользования и застройки города Иваново (в редакции 2016, 2017 гг.),

    Доводы истцов, что выдел доли Новиковой И.В. не соответствует ее доли 24/100 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, отклоняется судом, поскольку не противоречит положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Доводы стороны истцов о неясности правового обоснования соглашения о выделе долей земельного участка основано на неверном толковании норм материального права, соглашение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Доводы истцов относительно несогласия с границей земельного участка и схемой земельного участка: <адрес>, в части установления границы земельного участка, которая, по мнению стороны истцов, проходит через гаражи – объекты капитального строительства, что нарушает права истца, в связи с чем требуется проведение по делу комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы, не может быть принято во внимание, поскольку не является предметом спора, в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований отказано, при этом, сторона истца не лишена права на самостоятельное обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

    Доводы истцов о невозможности использования земельного участка по назначению, о недостаточности земельного участка Солодовых для обслуживания жилого дома (литер А, А1), не согласие с линией границы земельного участка, ее изломанности не является достаточным основанием для признания соглашения недействительным, поскольку спорное соглашение заключено собственниками по согласованию между собой на основании заключения кадастрового инженера, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с иском истцы обратились по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав истцам должно было стать известно при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в нотариальном форме, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Климова Н.Ю., с одной стороны, и Солодов М.А. и Солодова В.С., с другой стороны, передали и приняли 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно которого покупатели получили от продавца ключи и всю имеющуюся документацию на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Доводы позиции истцов о том, что, несмотря на указание в договоре купли-продажи о соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, наличие сведений в ЕГРН о спорном соглашении, истцы не знакомились с текстом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выделе долей в натуре, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку истцы не проявили должной заботливости и осмотрительности, ожидаемой от любого участника гражданских правоотношений, действуя с должной степенью осмотрительности, истцы могли узнать текст спорного соглашения, с учетом получения ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН с указанием на спорное соглашение и дату присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцами не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истцов не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Ссылки истцов на то, что о нарушении своего права они узнали лишь в августе 2022 г., признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, информация о заключении спорного соглашения имелась на момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, очевидно, что истцы должны были узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Солодовой Варвары Сергеевны и Солодова Михаила Анатольевича к Новиковой Ирине Васильевне, Климовой Надежде Юрьевне, Моллаевой Вере Николаевне о признании соглашения о выделе доли в натуре недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 г.