Решение по делу № 1-464/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-464/2021

УИД 14RS0019-01-2021-003637-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 декабря 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого Шобоговора Т.А., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шобогорова Т.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шобогоров Т.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

Шобогоров Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. в зале судебного заседания № 9 Нерюнгринского городского суда РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 23, при рассмотрении судьей Нерюнгринского городского суда РС (Я) Антипиным А.Н. уголовного дела по обвинению Шобогорова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, имея умысел на проявление неуважения к суду, а именно на оскорбление участника судебного разбирательства, на почве возникших в ходе судебного заседания неприязненных отношений к свидетелю по делу Потерпевший №1, желая подорвать авторитет суда и воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства свидетеля Потерпевший №1, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, в присутствии участвующих в судебном разбирательстве лиц: председательствующего судьи Антипина А.Н., секретаря судебного заседания Бальжимаевой Д.Д., государственного обвинителя Даутова Р.А., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, потерпевшей ФИО1, умышленно оскорбил участника судебного разбирательства – свидетеля Потерпевший №1, словом, относящимся к ненормативной лексике, являющимся ругательским, бранным, имеющим лингвистические признаки неприличной формы и значение унизительной оценки лица.

В судебном заседании подсудимый Шобогоров Т.А. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 297 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дейграф Р.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не заявляла.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шобогоров Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Шобогорова Т.А. по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

С учетом отсутствия данных о наличии у Шобогорова Т.А. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Шобогоровым Т.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное Шобогоровым Т.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела Шобогоров Т.А. военнообязанный, не женат, иждивенцев не имеет, имеет среднее специальное образование, трудоустроен дворником в ООО «Жилсервис», где характеризуется положительно, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шобогорову Т.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шобогорову Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Шобогорову Т.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Шобогорову Т.А. наказание по ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа, а принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер его заработной платы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, с учетом признания вины и раскаяния осужденного, не видит оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного Шобогорова Т.А. и образ его жизни, имущественное положение, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания в виде обязательных работ не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Шобогорова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шобогорова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов):

<данные изъяты>

Меру пресечения Шобогорова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шобогорова Т.А. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ п делу №, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов