Решение от 31.10.2018 по делу № 2-1672/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Воткинск                            

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.,

с участием представителя истца - Соколова А.Б. - Зыкина А.С., представителя ответчика - Камышева И.Ю. - Демидцевой Е.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Б. к Камышеву И.Ю. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Соколов А.Б., с учетом изменения основания исковых требований, обратился в суд с иском к Камышеву И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <сумма>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> вместе с документами, инструментами и принадлежностями: паспорт транспортного средства <*****>, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <*****>, выданное <дата>, один комплект ключей. Транспортное средство передано ответчику <дата>, замечаний между сторонами по техническому состоянию и внешнему виду транспортного средства не поступало. По условиям договора цена транспортного средства составила <сумма>. Автомобиль куплен с рассрочкой платежа: <сумма>. истцом должны быть оплачены до подписания договора, <сумма>. – до <дата> и <сумма>. – до <дата>. Фактически стороны согласовали иной график возврата денежных средств по договору купли-продажи, <сумма>. истцом переданы ответчику <дата>, указанные денежные средства получены матерью истца Соколовой Т.П. в качестве кредита в АО КБ «Пойдем», <дата> истец передал денежные средства ответчику в размере <сумма>., <дата> -<сумма>., <дата> - <сумма> <дата> – <сумма>, <дата> – <сумма>. Указанные денежные средства получены истцом от продажи автомобиля «Тойота Королла» от <дата>. <дата> истец предал ответчику денежные средства в размере <сумма> данные денежные средства получены истцом в АО КБ «Пойдем» в качестве кредита. <дата> истец передал денежные средства ответчику в размере <сумма>. Ответчик ранее обращался в суд с иском к Соколову А.Б. о возврате товара, проданного в рассрочку, взыскании судебных расходов. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** исковое заявление Камышева И.Ю. к Соколову А.Б. полностью удовлетворено. Суд обязал Соколова А.Б. вернуть Камышеву И.Ю. переданное по договору купли-продажи транспортное средства <***> С учетом изменения основания иска истец считает, что ответчик причинил ему убытки в размере <сумма> которые просит суд взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца - Соколова А.Б. - Зыкин А.С. исковые требования, с учетом изменения основания иска на убытки, поддержал
в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком <дата>, не расторгнут, автомобиль истец вернул ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика - Камышева И.Ю. - Демидцева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что <сумма> должны остаться у ответчика в счет оплаты пени за просрочку оплаты автомобиля. Признала, что Соколов А.Б. оплатил ответчику <сумма>. в счет оплаты автомобиля, что закреплено в протоколе судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Истцом ответчику уплачено только <сумма>., больше за автомобиль ответчик ни от истца, ни от супруги истца не получал. Пояснила, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком <дата>, не расторгнут. Автомобиль истец вернул ответчику.

Истец - Соколов А.Б., ответчик - Камышев И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Камышевым И.Ю. (продавец) и Соколовым А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <***> Цена автомобиля <сумма>. (п. 3.1 Договора). Порядок платежей (порядок расчетов с учетом ст. 489 ГК РФ): <сумма>. покупатель оплатил до подписания договора, сумму <сумма>. покупатель платит до <дата>, сумму <сумма>. покупатель платит до <дата>. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля (за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены автомобиля) (п. 3.5 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> к договору купли-продажи автомобиля Камышев И.Ю. передал Соколову А.Б. указанный автомобиль со всеми его принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами: паспорт транспортного средства <*****>, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <*****>, выданное <дата>, один комплект ключей от автомобиля.

Согласно данным ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата> транспортное средство <***> зарегистрировано на имя Соколова А.Б. на основании договора от <дата>, стоимость <сумма>

Указанные выше обстоятельства установлены решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, которым исковое заявление Камышева И.Ю. удовлетворено, постановлено обязать Соколова А.Б. вернуть Камышеву И.Ю. переданное по договору купли-продажи транспортное средство марки <***> вместе с документами, инструментом и принадлежностями: паспорт транспортного средства <*****>, выданный <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <*****>, выданное <дата>, один комплект ключей; взыскать с Соколова А.Б. в пользу Камышева И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> оставлено без изменения.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от <дата>, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела №***, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела №***, поскольку в нем участвуют те же стороны.

Согласно договору потребительского кредита №*** от <дата>, заключенному между АО КБ Пойдем!» и Соколовым А.Б., АО КБ «Пойдем!» передает Соколову А.Б. <сумма>. в качестве кредита, процентная ставка 22,98% годовых, количество ежемесячных платежей – 36 шт. Размер ежемесячного платежа – <сумма>. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского кредита, и, поскольку он включается в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей. Согласно п. 11 договора кредит не является целевым, заемщик подтверждает, что получает кредит для себя, на свои личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно графику платежей по кредиту, договор №***ф от <дата>, с которым заемщик Соколов А.Б. ознакомлен, сумма кредита <сумма>. предоставлена Соколову А.Б. на период с <дата> по <дата>.

Согласно договору потребительского кредита №***ф от <дата>, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и Соколовой В.И., АО КБ «Пойдем!» передает Соколовой В.И. лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) <сумма>. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до <дата>. Срок возврата кредита: 24 месяца (с <дата> по <дата>). Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора. Процентная ставка по основному долга, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг – 29%. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 47,9% годовых. Согласно п. 11 данного договора кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров, работ, услуг. Заемщик подтверждает, что получает кредит для себя, на свои личные цели (не связанные с предпринимательской деятельностью), и что кредит не будет использован: на предоставление займов третьим лицам и погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц; на приобретение и (или) погашение эмиссионных ценных бумаг; на осуществление вложений в уставный капиталы юридических лиц.

Камышев И.Ю. получил от Соколова А.Б. <сумма>. по договору купли-продажи автомобиля <***> от <дата>.

Соколов А.Б. вернул Камышеву И.Ю. автомобиль «<***>

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Из искового заявления следует, что по договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля <***>», от <дата> Соколовым А.Б. передано Камышеву И.Ю. <сумма>

На основании решения Воткинского районного суда УР от <дата> Соколов А.Б. возвратил Камышеву И.Ю. автомобиль «<***>». Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

В подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении, стороной истца в материалы дела представлены договоры потребительского кредита, заключенные между Соколовым А.Б. и АО КБ «Пойдем!», между Соколовой В.И. и АО КБ «Пойдем!».

Между тем, заключение Соколовым А.Б., Соколовой В.И. договоров потребительского кредита с АО КБ «Пойдем!» не подтверждает выплату истцом ответчику денежной суммы – <сумма>. по договору от <дата>.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании <дата> допрошена свидетель Соколова В.И., из показаний которой следует, что между Соколовым А.Б. и Камышевым И.Ю. <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> Во исполнение данного договора истец отдал ответчику <сумма>. Также во исполнение указанного договора свидетель Соколова В.И. лично отдавала деньги Камышеву И.Б. в <дата> <сумма>., указанную сумму свидетель взяла в качестве аванса на работе; в <дата> – <сумма>., <дата> свидетель отдала ответчику <сумма>., в <дата> свидетель также отдавала ответчику деньги, но не помнит точную сумму, <дата> или <дата> истец получил кредит в размере <сумма> и всю сумму кредита передал ответчику. Кроме того, в <дата> мать истца передала ответчику <сумма> во исполнение указанного договора. Деньги передавались ответчику лично в руки, путем безналичного расчета ответчику были перечислены только <сумма> первая сумма. Расписок в получении указанных сумм ответчик не давал. Автомобиль истец вернул ответчику.

Оценивая показания свидетеля - Соколовой В.И., суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что в рассматриваемом случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты автомобиля по договору купли-продажи по цене товара в <сумма>. согласно ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, стороной истца суду не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств передачи денежных средств в сумме <сумма>., передачу которых истцом ответчику сторона ответчика не оспаривает) по договору купли-продажи автомобиля от <дата>.

Согласно основанию иска истцом заявлено требование о взыскании
с ответчика <сумма>. в качестве суммы причиненных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение
по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в том числе за пределы заявленного основания (убытки), у суда
не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2
ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ) (абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 1 октября
2018 года сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания.

Так на истца судом возложено бремя доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика вследствие чего причинены убытки истцу; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу; размер убытков; отказ ответчика в добровольном от возмещения убытков.

Копия указанного определения получена истцом <дата>.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом, его представителем суду не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика вследствие чего как полагает истец и его представитель причинены истцу убытки, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, требование
о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, на основании
ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░