Решение по делу № 2а-2961/2019 от 04.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Дерябина С.Н.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2961/19 по административному иску Аленичева Сергея Викторовича к Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Аленичев С.В. обратился в суд с административным иск, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П.Е. от <дата> о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

В обосновании административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Шелгунова П.Е. от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, в отношении должника Аленичева СВ., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано в ТУ Росимущество по Московской области имущество: ? доли земельного участка, площадью 4 594 кв.м., по адресу <адрес>, уч. 58, кадастровый <номер> минимальной начальной ценой 11 872 430 рублей; здание-склад для хранения замороженных продуктов, площадью 388,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> минимальной начальной ценой 22 860 308 рублей; здание-проходная, площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, минимальной начальной ценой 4 123 198 рублей. Итого передано имущества на сумму 38 855 936 рублей. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> было постановлено, что на имущество, выделенное Аленичеву С. В., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость в размере 42 708 824 рублей. Однако, судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная цена в размере 38 855 936 рублей. Судебным приставом-исполнителем было исключено из продажи с публичных торгов имущество, являющееся неотъемлемой частью земельного участка, склада и проходной, а именно: бетонный фундамент стоимостью 536 712 рублей; трансформаторная подстанция стоимостью 516 474 рублей; въездные ворота стоимостью 133 296 рублей; ограждение (забор) длиной 138, 47 м. стоимостью 879 895 рублей; бетонная площадка 1364 кв.м., 409 куб.м. стоимостью 1786 512 рублей. О вынесенном постановлении он узнал <дата>, в связи с чем, считает, что его права нарушены и он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец Аленичев С.В. и его адвокат Дерябин С.Н. поддержали доводы административного иска, просили его удовлетворить. При этом пояснили, что об обжалуемом постановлении он узнал <дата> в службе судебных приставов, по почте от службы судебных приставов он постановление не получал, считает, что срок на подачу иска он не пропустил.

Представитель административного ответчика по доверенности Петрова М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что обжалуемое постановление было отправлено должнику в ноябре 2018 года и получено в декабре 2018 года и административный истец пропустил срок на предъявление административного иска.

Заинтересованные лица ООО «Айсбери», ООО «Триксель-Н» в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Шелгунова П.Е. от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, предмет исполнения: долг в размере 10 468 213,38 руб. в отношении должника Аленичева СВ., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано в ТУ Росимущество по Московской области следующее имущество: ? доли земельного участка, площадью 4 594 кв.м., по адресу <адрес> кадастровый <номер> минимальной начальной ценой 11 872 430 рублей; здание-склад для хранения замороженных продуктов, площадью 388,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> минимальной начальной ценой 22 860 308 рублей; здание-проходная, площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, минимальной начальной ценой 4 123 198 рублей. Итого передано имущества на сумму 38 855 936 рублей.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> было постановлено, что на имущество, выделенное Аленичеву С. В., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость в размере 42 708 824 рублей.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная цена в размере 38 855 936 рублей.

Так же судебным приставом-исполнителем было исключено из продажи с публичных торгов имущество, являющееся неотъемлемой частью земельного участка, склада и проходной, а именно: бетонный фундамент стоимостью 536 712 рублей; трансформаторная подстанция стоимостью 516 474 рублей; въездные ворота стоимостью 133 296 рублей; ограждение (забор) длиной 138, 47 м. стоимостью 879 895 рублей; бетонная площадка 1364 кв.м., 409 куб.м. стоимостью 1786 512 рублей.

Кроме того, согласно акта приема-передачи документов от <дата> судебным приставом исполнителем были переданы документы арестованного имущества, в специализированную организацию ООО «Триксель-Н», а именно: земельный участок пл. 4 594 кв. м., по адресу: <адрес> к/н <номер> Здание - склад для хранения замороженных продуктов. <адрес> 388.7 кв.м, по адресу: <адрес>/н <номер> Здание - проходная. Здание пл. 61.3 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>/н <номер>.

При этом стоимость земельного участка в акте приема-передачи не указана, а общая стоимость оставлена прежней, т.е. 38 855 936 рублей.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В рассматриваемом случае при подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника данное имущество было разделено на отдельные лоты так, что утратилась взаимосвязь объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены.

Данное обстоятельство может привести к тому, что земельный участок может быть был реализован отдельно от части объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), размещенных на нем.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П.Е. от 14.11.2018 года о передаче арестованного имущества на торги, суд не может признать законным.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу Аленичеву С.В. о вынесенном постановлении стало известно <дата>, когда судебный пристав-исполнитель Шелгунов П.Е. выдал ему копию обжалуемого постановления.

С административным иском Аленичев С.В. обратился в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок.

Доводы представителя административного ответчика о том, что обжалуемое постановление было получено Аленичевым С.В. <дата>, не нашли в суде своего подтверждения, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о вручении Аленичеву С.В. почтовой корреспонденции, а отчет об отслеживании корреспонденции не может являться безусловным доказательством того, что обжалуемое постановление было получено Аленичевым С.В.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П.Е. от 14.11.2018 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.04.2019 года