Решение от 24.04.2023 по делу № 33-11112/2023 от 21.03.2023

Судья: Зотова С.В.                                Дело <данные изъяты> (2-946/2022)

            50RS0<данные изъяты>-26

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                              <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыбачук Е.Ю.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ТСН «КП Новахово» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, встречному иску Давыдова Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения представителя ООО «Терра-Проф» - Гарбузюка О., представителя Давыдова Д.А. – Петровского А.В.,

            УСТАНОВИЛА:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Давыдов Д.А. обратился в суд со встречным иском ООО «Терра-Проф» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО «Терра-Проф» исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Давыдова Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Давыдова Д.А. в пользу ООО «Терра-Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 20 792,62 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, государственную пошлину, в размере 9 453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Встречные исковые требования Давыдова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

От ТСН «КП Новахово» - лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой товарищество ссылается на то, что данным решением суда затронуты его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу ТСН «КП Новахово» надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, ТСН «КП Новахово» не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ТСН «КП Новахово» заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ТСН «КП Новахово» не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель жалобы, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░: