Решение по делу № 33-11112/2023 от 21.03.2023

Судья: Зотова С.В.                                Дело <данные изъяты> (2-946/2022)

            50RS0<данные изъяты>-26

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыбачук Е.Ю.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ТСН «КП Новахово» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, встречному иску Давыдова Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения представителя ООО «Терра-Проф» - Гарбузюка О., представителя Давыдова Д.А. – Петровского А.В.,

            УСТАНОВИЛА:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к Давыдову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Давыдов Д.А. обратился в суд со встречным иском ООО «Терра-Проф» о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО «Терра-Проф» исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Давыдова Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Давыдова Д.А. в пользу ООО «Терра-Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 20 792,62 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, государственную пошлину, в размере 9 453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Встречные исковые требования Давыдова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

От ТСН «КП Новахово» - лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой товарищество ссылается на то, что данным решением суда затронуты его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу ТСН «КП Новахово» надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, ТСН «КП Новахово» не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ТСН «КП Новахово» заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы ТСН «КП Новахово» не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель жалобы, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ТСН «КП Новахово» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

            Председательствующий:

            Судьи:

Судья: Зотова С.В.                                 Дело <данные изъяты>(2-946/2022)

            50RS0<данные изъяты>-26

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыбачук Е.Ю.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Д. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, встречному иску Давыдова Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения представителя ООО «Терра-Проф» - Гарбузюка О., представителя Давыдова Д.А. – Петровского А.В.,

            УСТАНОВИЛА:

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Давыдова Д.А. в пользу ООО «Терра-Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 20 792,62 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, государственную пошлину, в размере 9 453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Встречные исковые требования Давыдова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Давыдов Д.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, Давыдов Д.А. – в лице представителя Петровского А.В., ООО «Терра-Проф» - в лице представителя Гарбузюка О., просят утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив текст мирового соглашения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Явившимся в судебное заседание лицам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное мировое соглашение утверждается судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Терра-Проф» (далее истец) и Давыдовым Д. А. (далее ответчик), по условиям которого:

    В целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость коммунальных и общеэксплуатационных услуг (работ), оказанных истцом ответчику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с владением ответчиком земельным участком, площадью 1 995 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и находящимся на нём жилым домом, общей площадью 838,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составляет сумму в размере 537 997,12 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто семь рублей, 12 копеек) и указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

    Ответчик подтверждает оказание ему истцом коммунальных и общеэксплуатационных услуг (работ), стоимость (цена) которых указана в пункте 1 настоящего соглашения и не оспаривает объем, качество и стоимость оказанных услуг. Ответчик также подтверждает отсутствие претензий к истцу по существу спора.

    Истец подтверждает оплату Ответчиком указанной в пункте 2 настоящего соглашения стоимости коммунальных и общеэксплуатационных услуг (работ), оказанных истцом ответчику за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в полном объёме.

    В связи с переходом права собственности на земельный участок, площадью 1 995 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся на нём жилой дом, общей площадью 838,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> новому собственнику <данные изъяты>. Истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом по оказанным истцом ответчику услугам (работам).

    Истец и ответчик подтверждают, что расчёты между сторонами за оказанные истцом услуги (работы) произведены в полном объеме и у них полностью отсутствуют какие-либо финансовые претензии, в том числе относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Расходы по оплате (взысканию) государственной пошлины возлагаются на истца в полном объёме. Требования по распределению (взысканию) издержек, указанных статьёй 94 ГПК РФ, связанных с рассмотрением судом гражданского дела, у сторон отсутствуют и не будут ими предъявляться к кому-либо из сторон.

    Последствия статей 39, 173 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения настоящего соглашения, в том числе о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, и по встречному иску Давыдова Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, сторонам известны.

    Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: первый экземпляр истцу, второй экземпляр ответчику, третий экземпляр Московскому областному суду.

    Производство по делу по иску ООО «Терра-Проф» к Давыдову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, встречному иску Давыдова Д. А. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

            Председательствующий:

            Судьи: