Решение по делу № 1-22/2019 от 29.12.2018

Дело № 1- 22/2019

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимой- гражданского ответчика Телятицкой О.В., ее защитника- адвоката Ивановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Телятицкой Оксаны Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Телятицкая О.В. группой лиц по предварительному сговору совершила кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 18 минут Телятицкая О.В. с цельютайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.Осуществляя преступный умысел,Телятицкая О.В. с установленным лицом зашла в торговый отдел № ТЦ «Пассаж», расположенного в <адрес>, где она согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдаети тем, что установленное лицо закрывало обзор, держа перед собой открытый пакет, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленнымлицом,с прилавка умышленно тайно похитила принадлежащие ИП Потерпевший №1женские трусы в количестве 3 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку вместе с вешалкой стоимостью 15 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

Указанными действиями Телятицкая О.В. группой лиц по предварительному сговору совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, она же, Телятицкая О.В.ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 20 минут с целью тайного хищения чужого имущества,из корыстных побуждений вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом,в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.Осуществляя преступный умысел,Телятицкая О.В. с установленным лицом зашла в торговый отдел № ТЦ «Пассаж», расположенного в <адрес>, где она согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдаети тем, что установленное лицо закрывало обзор, держа перед собой открытый пакет, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом,с прилавка умышленно тайно похитила принадлежащие ИП Потерпевший №2 женские брюки стоимостью 800 рублей, женскую рубашку стоимостью 880 рублей и джинсы- американки стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2580 рублей.

Указанными действиями Телятицкая О.В. группой лиц по предварительному сговору совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ПодсудимаяТелятицкая О.В. в судебном заседании в присутствии защитникаИвановой Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимают существо обвинения и согласнас предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Телятицкую О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, поскольку она добровольно сообщила следователю о совершенных ею совместно сустановленным лицом преступлений, до этого орган расследования такими достоверными данными не располагал, кроме того, о совершении кражи она сообщила еще при даче объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений,- с ее стороны имело место такие действия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступленийпотерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 283, 284 т.1), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ-чистосердечное раскаяние, наличие у нее заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Телятицкая О.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской, социальной реабилитации. (л.д. 227-228 т.1).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимой, материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы или иные виды наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, согласившись с обвинением в полном объеме, в ходе расследования добровольно возместила потерпевшим причиненный ущерб, совершила преступления, не относящиеся к тяжким или особо тяжким,тяжких последствий от преступлений не имеется, ею похищено имущество на сумму 120 рублей    и 2580 рублей, т.е. в незначительном размере, она является инвалидом 3группы (л.д. 206 т.1), имеет рядзаболеваний, в том числе тяжкие, одно из них относится к 4 стадии, на ДД.ММ.ГГГГ ей назначена операция в ФГПУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» МЗ РФ (<адрес>) по медицинским показателям, в связи с выраженным болевым синдромом (л.д. 209-213т.1).Подсудимая суду показала, что в случае, если сейчас не прооперируют ногу, она может остаться без ноги.На иждивении подсудимой находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, сын учится в техникуме. Она чистосердечно раскаялась в содеянном.

При изложенных обстоятельствах назначение виновной реального лишения свободы является негуманным и несправедливым, поскольку лишение свободы негативно повлияетна ее жизнь и здоровье, а также на условия жизни и воспитания ее ребенка. Согласно ст. 7 УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, создающее опасность для его жизни и здоровья.

Совершение преступлений при рецидиве не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимая обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств посчитал справедливым назначить ей условное осуждение.

В ходе расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2060 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страдания. Такие страдания Потерпевший №2 не причинены, в связи с чем суд отказывает ей в компенсации морального вреда.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                приговорил:

Признать Телятицкую Оксану Викторовну виновнойв совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ейнаказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) -на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) -на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Телятицкой Оксане Викторовне окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Телятицкой О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Телятицкую О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Телятицкой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 2060 рублей отказать.

Вещественное доказательство-CD-R диск с записью видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                В.А. Шуркова