Решение по делу № 1-764/2021 от 01.12.2021

11RS0....-03

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 21 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта - ***.,

обвиняемой Русановой ***.,

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Русановой ***, родившейся Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющего малолетнего ребенка , по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русанова *** совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Редько ***, назначенный на должность младшего специалиста (по связи и специальной технике), группы материально- технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте ( далее - ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте) <...> г. приказом начальника ОМВД России по г. Ухте <...> г., в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Сотрудник полиции ***., согласно постовой ведомости в период с <...> г. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории МОГО «Ухта» совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте ***

В период времени с <...> г., ***. и ***. с целью выяснения обстоятельств поступившего в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте сообщения прибыли в ночной клуб «Космос», расположенные по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., где выявили нарушающую общественный порядок Русанову *** которая в последующем была доставлена в ОМВД России по г. Ухте для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В период времени с <...> г., Русанова *** находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дежурной части ОМВД России по г.Ухта, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., будучи не согласной с ее доставлением в ОМВД России по г. Ухта и составлением протокола об административном правонарушении, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно –опасных последствий, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая быть привлеченной к административной ответственности из злости за правомерные действия *** с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, нанесла не менее 2 ударов рукой в область грудной клетки *** тем самым нарушила нормальную служебную деятельность сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимая Русанова ***. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Русановой ***., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Русановой ***. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи.

Русанова ***. ранее не судима, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача однократно привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Русановой ***., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», объяснение, написанное со слов Русановой ***., т.к. оно было дано после возбуждения уголовного дела, а также после его обнаружения и пресечения потерпевшей стороной, на момент дачи объяснения Русановой ***. органы полиции располагали достоверными сведениями о лице его совершившем, о фактических обстоятельствах совершения преступления, новых обстоятельств, не известных органам предварительного следствия последняя не сообщила. Однако, поскольку Русанова ***. занимала активную признательную позицию по делу, подробно излагая в различных процессуальных статусах об обстоятельствах совершенного деяния, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание Русановой ***., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что Русанова ***. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала этого и сама подсудимая указав, что состояние алкогольного опьянения вследствие употребление спиртных напитков не повлияло на совершение ей указанного преступления. Анализируя образ жизни Русановой ***., впервые привлекаемой к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не совершавшей ранее правонарушения, связанные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, причины и обстоятельства совершенного преступления, которому предшествовало употребление подсудимой алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало снижению контроля над действиями подсудимой и оценки его общественной опасности, то есть одной из причин его совершения не явилось.

С учетом изложенного, суд, оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ей деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, считает необходимым назначить Русановой ***. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие постоянного места работы и источника дохода, молодой трудоспособный возраст. Учитывая указанные выше обстоятельства, совокупный доход семьи подсудимой, данные о ее личности и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русанову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере .... рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Республике Коми), л/с 04071А58630, банк получателя- Отделение - НБ Республики Коми г.Сыктывкар, к/с ....

....

Меру пресечения осужденной на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденную Русанову ***. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич