Решение по делу № 12-520/2023 от 18.07.2023

Мировой судья ФИО2

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Химки <адрес>                                                        21 августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе Попова В.А. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> 13 июля 2023 года, которым Попов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июля 2023 года Попов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, Попов В.А. являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <дата> в 23 час. 58 мин. Попов В.А., управляя автомобилем марки Мицубиси Аутлендер, г.р.з. Н494КМ50, находясь по адресу: <адрес>, г.Клин, д.Масюгино, <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов В.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Попов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт совершения Попова В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <№ обезличен> от <дата>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 136338 от <дата>, а также других материалах дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы Попова В.А. по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показаниям которых судом дана надлежащая оценка.

При этом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей мировым судьёй предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Поповым В.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно положил в основу обжалуемого постановления показания указанных свидетелей.

Доводы Попова В.А. о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование его у инспектора не имелось; процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена; инспектор ввел Попова В.А. в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Остальные доводы жалобы Попова В.А. направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> Попов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Назначенное мировым судьей Попову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу Попова В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июля 2023 года, которым Попов Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         А.С. Сотникова