Решение по делу № 8Г-9392/2023 [88-12146/2023] от 11.05.2023

УИД 45RS0026-01-2022-002254-48

Дело № 88-12146/2023

мотивированное определение

составлено 14 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Грудновой А.В., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2022 по иску прокурора Катайского района Курганской области в интересах Александровой Любови Яковлевны к Департаменту здравоохранения Курганской области о взыскании расходов на приобретение лекарств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаеву А.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Катайского района Курганской области в интересах Александровой Л.Я. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Курганской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата в размере 6 244 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обосновании заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе надзорных мероприятий было установлено, что Александрова Л.Я. состоит на учете в ГБУ «Катайская центральная районная больница», имеет хронические заболевания: <данные изъяты> В связи с имеющимися заболеваниями Александровой Л.Я. назначен медицинский препарат «Кетоаналоги незаменимых аминокислот». Александрова Л.Я. 01 ноября 2021 года на основании выписанного рецепта обратилась в филиал АО «Курганфармация» аптеку № 20 за предоставлением вышеуказанного препарата. В связи с отсутствием препарата «Кетоаналоги незаменимых аминокислот» рецепт Александровой Л.Я. был оставлен на отсроченное обслуживание. 27 декабря 2021 года Александрова Л.Я. была обеспечена данным препаратом за счет средств регионального бюджета. В период с 01 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года Александровой Л.Я. не было бесплатно предоставлено лекарственное средство, в связи с чем она была вынуждена приобрести его за собственные денежные средства, израсходовав 6 244 руб.

Представитель Департамента здравоохранения Курганской области в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на то, что Департаментом здравоохранения Курганской области были приняты все меры для обеспечения льготной категории граждан лекарственными средствами.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 февраля 2023 года, с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу Александровой Л.Я. взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 6 244 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения Курганской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Александрова Л.Я. состоит на учете в ГБУ «Катайская центральная районная больница» с диагнозами «<данные изъяты>

ГБУ «Катайская центральная районная больница» Александровой Л.Я. был выписан рецепт <данные изъяты> от 01 ноября 2021 года на лекарственный препарат «Кетоаналоги незаменимых аминокислот».

На основании заключенного государственного контракта № <данные изъяты> от 08 декабря 2020 года Департаментом здравоохранения Курганской области, обеспечение лекарственными препаратами льготной категории осуществляет ОАО «Курганфармация», в перечень которых входит, в том числе «Кетоаналоги незаменимых аминокислот».

01 ноября 2021 года Александрова Л.Я. обратилась в филиал АО «Курганфармация» аптеку № 20 за предоставлением лекарственного препарата «Кетоаналоги незаменимых аминокислот». Данный рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание в связи с отсутствием указанных лекарств.

20 декабря 2021 года Александровой Л.Я. приобретен лекарственный препарат «Кетостерил № 100» в количестве 2 упаковок по 100 таблеток общей стоимостью 6 244 руб.

Лекарственный препарат был отпущен Александровой Л.Я. 27 декабря 2021 года по рецепту <данные изъяты>, по рецепту <данные изъяты> лекарственный препарат не был отпущен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2299, исходил из того, что истец, как гражданин имеющий право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, не была ими обеспечена своевременно и в полном объеме, что привело к необходимости оплаты стоимости этих лекарственных препаратов за счет собственных средств; подтверждения факта несения расходов на приобретение лекарственного препарата, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения указанных затрат за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения.

В указанной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате действий ответчика не было организовано обеспечение Александровой Л.Я. необходимыми ей лекарственными препаратами, что неизбежно повлекло нарушение прав истца на их бесплатное получение, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 2 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и ее размером согласился, дополнительно указав, что по вине ответчика истец не была своевременно обеспечена лекарством, получение которого ей гарантировано государством, в связи с чем испытывала переживания по поводу жизни, здоровья и возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, необходимого её по жизненным показаниям, что следует из объяснений Александровой Л.Я., данных помощнику прокурора Катайского района Курганской области 31 января 2022 года.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с взысканным размер компенсации морального вреда, принял во внимание состояние здоровья и возраст истца, отсутствие наступления негативных для жизни и здоровья истца последствий, характер и длительность переживаний истца по поводу обеспечения её необходимыми лекарственным препаратами.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель Департамента здравоохранения Курганской области указывает на то, что Александрова Л.Я. не предоставила доказательства, подтверждающие характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, не представила доказательств ухудшения состояния здоровья, исковое заявление не содержит фактов, свидетельствующих о нарушении либо угрозы нарушения прав Александровой Л.Я. Обеспечение Александровой Л.Я. лекарственными препаратами осуществляется за счет средств федерального бюджета, однако федеральных средств, предусмотренных на данные цели, в Курганской области недостаточно, поскольку в Курганской области сохраняется большой процент граждан, отказавшихся от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения (2019 год – 74,77%, 2020 год – 74,41%, 2021 год – 78,18%), страховой принцип, когда более здоровый помогает больному, нарушен, при этом количество пациентов, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе больных сахарным диабетом, за последние 10 лет увеличилось в 2,8 раза. Ежегодно количество пациентов, получивших впервые группу инвалидности, на которых финансирование из средств федерального бюджета будет предусмотрено только на следующий год, составляет более 4 000 человек. Закупка лекарственных средств по федеральной и региональной льготе осуществляется Департаментом здравоохранения Курганской области на основании заявок медицинских организаций, согласованных в установленном порядке, в рамках лимитов бюджетных обязательств. На сэкономленные средства Департаментом здравоохранения Курганской области направлялись дополнительные заявки на закупку лекарственных препаратов по федеральной и региональной льготе. Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации и Финансового управления Курганской области были направлены письма о рассмотрении вопроса выделения дополнительных финансовых средств на закупку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для обеспечения льготных категорий граждан, то есть предприняты исчерпывающие меры по обеспечению пациентов, проживающих в Курганской области необходимыми лекарственными препаратами, виновность в действиях Департамента здравоохранения отсутствует.

Данные доводы не влекут отмену судебных актов в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что обращение к ответчику о прикреплении к поликлиники со стороны истца было обусловлено необходимостью в получении статмологической медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, незаконные действия ответчика вынудил истца обратиться за оказанием медицинской помощи в другое лечебное учреждение спустя несколько дней, в течение которых он испытывал физические страдания.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Придя к выводу о том, что действиями ответчика по не предоставлению своевременно Александровой Л.Я. лекарства, показанного ей по состоянию здоровья, нарушены ее личные неимущественные права на охрану здоровья, гарантированное государством, суд правомерно взыскал в пользу ее компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях - переживании чувств беспокойства и страха за свою жизнь.

Вопреки доводам жалобы, выводы о размере компенсации морального вреда судом обоснованы, при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, поведение самого истца.

Иные доводы кассационной жалобы (недостаточность финансирования, увеличение числа лиц, признанных инвалидами, страдающих сахарным диабетом, массовый отказ инвалидов от набора социальных услуг и т.п.) являются несостоятельными, поскольку не влияют на права истца на получение от государства гарантированной им социальной помощи.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи