Решение по делу № 33а-906/2020 от 18.03.2020

Судья Перченко Н.Л.                                       Дело № 2а-6189/2019

Дело № 33а-906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                              город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., при секретаре Новоселовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фадеевой Е.Т. на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Фадеевой Е.Т., Маринич М.Д. и Москалевой Е.В. о признании недействующими пункта 1, подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 постановления администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, признании недействительными результатов публичных слушаний и заключения по результатам их проведения,

у с т а н о в и л а:

постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па утвержден проект планировки с проектом межевания северо-восточного района (пункт 1) в составе: положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории (подпункт 1.1), чертежа планировки территории (подпункт 1.2), чертежа межевания территории (подпункт 1.3).

29 августа 2019 года Фадеева Е.Т., Маринич М.Д. и Москалева Е.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании указанных пунктов, ссылаясь на их несоответствие нормативным правовым актам, регламентирующим процедуру утверждения проекта планировки и проекта межевания, в частности порядка проведения публичных слушаний, что повлекло, по их мнению, незаконное образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и выдачу разрешения на строительство на участке многоквартирного жилого дома.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года производство по административному делу прекращено на основании положений части 1 статьи 214 и пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Фадеева Е.Т. подала на него частную жалобу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к прекращению производства по административному делу, поскольку правомерность действий органа местного самоуправления при проведении публичных слушаний не являлась предметом судебного разбирательства.

В письменных возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы, выслушав объяснения прокурора Астаховой Л.С., полагавшую определение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 данного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Из системного толкования приведенных законоположений и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, в связи с чем суд проверяет соответствие нормативного правового акта или его части федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, которым он может противоречить. При этом оспаривание одного и того же нормативного правового акта или его части как по иным основаниям, так и другими лицами не допускается.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска К.А. о признании незаконным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 17 апреля 2014 года № 668-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северо-восточного района города Южно-Сахалинска» в части установления границ проектных красных линий в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, когда возможность повторного рассмотрения дела о том же предмете исключена, определение суда о прекращении производства по делу является обоснованным.

Доводы частной жалобы не влекут принятие по делу иного судебного акта.

В силу подпункта «в» пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (в рассматриваемом случае статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), входит в предмет рассмотрения административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

         определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеевой Е.Т., - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура