Решение от 21.03.2016 по делу № 2-1893/2016 (2-8627/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2- 1893/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Байрамову А6, Рыбаковой А7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Байрамову Э.Х., Рыбаковой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и Байрамовым Э.Х. был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. В обеспечение представленного кредита между Банком и Рыбаковой В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность. Однако условия кредитного договора Заемщик не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 89 790.80 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 76 410.06 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 518.73 рублей, неустойка – 9 862,01 рубля, которую Банк просит взыскать с Байрамова Э.Х., Рыбаковой В.А. в солидарном порядке, а также расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893.72 рубля.

В судебное заседание представитель истца Драцкая О.С. не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Байрамов Э.Х., Рыбакова В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Байрамовым Э.Х. оглы 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком на срок по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 12 числа предшествующего месяца по 11 число текущего месяца (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Размер ежемесячного платежа по договору составлял 15 123 рубля.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и Рыбаковой В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за обязательства Байрамова Э.Х. по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета следует, что Заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом с октября 2014 года, согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности составляет 89 790.80 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 76 410.06 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 518.73 рублей, неустойка – 9 862,01 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, со стороны ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик Байрамов Э.Х. не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга в солидарном порядке с Рыбаковой В.А., Байрамова Э.Х.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчикам заказной почтой 00.00.0000 года, однако обязательства по оплате стороной ответчиков исполнены так и не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 893.72 рубля. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░9, ░░░░░░░░░ ░10 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89 790.80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 76 410.06 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 518.73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 9 862,01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 893 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 98 684 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1893/2016 (2-8627/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Байрамов Элмин Хагани оглы
Рыбакова Виктория Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
03.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2015Передача материалов судье
06.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2015Судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.09.2016Дело оформлено
22.09.2016Дело передано в архив
09.03.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.03.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.04.2021Судебное заседание
17.08.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
01.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.10.2024Судебное заседание
21.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее