Решение по делу № 33-1563/2013 от 05.07.2013

Судья Лавров С.Н.        Дело № 33-1563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года        г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Неупокоевой Л.В.,

судей Козловой С.А., Рябцевой О.В.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по представлению Вичугского межрайонного прокурора

на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 17 июня 2013г. об отказе в принятии искового заявления Вичугского межрайонного прокурора к ООО «…», ООО «…» о возложении обязанностей, связанных с производством капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

установила:

Вичугский межрайонный прокурор в интересах граждан, проживающих в доме №. . по ул… г… Ивановской области, обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ООО «1» обязанности устранить допущенные при производстве капитального ремонта крыши дома недостатки и о возложении на ООО «…» обязанности принять надлежащим образом выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома.

Исковые требования прокурора обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «1» условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.03.2012г. № …, заключенного между ООО «1» и ООО «…». Нарушение условий договора выявлено прокуратурой в ходе рассмотрения коллективного обращения членов ТСЖ «…» от 7.05.2013г.

Определением судьи в принятии данного заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С этим определением не согласен Вичугский межрайонный прокурор и просит его отменить как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела представление прокурора без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные документы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из искового заявления следует, что требования прокурором заявлены в интересах граждан, проживающих в доме № … по ул…. г…..

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что фактически требования прокурором заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах значительного количества граждан, поскольку они являются собственниками и нанимателями одного конкретного дома.

Доводы представления прокурора о том, что собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме невозможно определить, не могут быть признаны обоснованными. Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из этих лиц, о чем правильно указано в определении судьи.

Из искового заявления прокурора и приложенных к нему документов не следует, что оно подано по инициативе и в интересах каких-либо конкретных граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Установленное ч.1 ст.45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Однако заявленные прокурором требования не связаны с обеспечением права граждан на жилище и не явились следствием обращения к прокурору граждан о защите их интересов в суде.

Нельзя признать состоятельным и довод представления о том, что заявление подано в защиту интересов муниципального образования, поскольку такой вывод из содержания поступившего в суд искового заявления не вытекает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией судьи районного суда о том, что у прокурора не имелось полномочий на подачу в суд указанного искового заявления.

В связи с этим у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления прокурора, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем вынесенное судьей определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 17 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления Вичугского межрайонного прокурора оставить без изменения, представление Вичугского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: