Решение по делу № 22-3062/2019 от 28.11.2019

Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22- 3062

Судья Орлов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.

при помощнике судьи Алексееве В.В., с участием адвоката Гасанова М.Ю., потерпевших ФИО9, ФИО10, адвоката Хомченко Е.И., действующей в интересах потерпевших, прокурора Герасимовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гасанова М.Ю., Хомченко Е.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2019 года, которым

Федоров Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.3 ст.296 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Р.Б. определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ряда ограничений и обязанностей.

Постановлено взыскать с Федорова Р.Б. в пользу ФИО9 и ФИО10 в счет компенсации морального вреда по 750000 рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Гасанова М.Ю., адвоката Хомченко Е.И., потерпевших ФИО9, ФИО10, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Р.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за угрозу убийством, совершенную в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены 15 и 20 июня 2018г. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Федоров Р.Б. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Ю. в защиту интересов осужденного Федорова Р.Б. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о виновности последнего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его осуждение по ч.4 ст.111 и ч.3 ст.296 УК РФ является необоснованным. Приговор основан лишь на предположениях, суд в полной мере не исследовал обстоятельства дела и необоснованно положил в основу приговора противоречивые доказательства, имеющие существенное значение, при этом принимая одни доказательства суд не мотивировал свои выводы, почему отвергнуты другие доказательства. В частности, суд не мотивировал на основании каких доказательств он пришел к выводу об имевшей место угрозе убийством в отношении следователя, о нанесении Федоровым Р.Б. ударов потерпевшему ФИО18, не установил количество указанных ударов и имеется ли причинная связь между данными ударами и смертью потерпевшего. Перечислив в приговоре доказательства, суд не указал, какие из показаний осужденного, свидетелей подтверждают предъявленное Федорову обвинение. Бесспорных доказательств, указывающих на виновность Федорова в совершении вмененных преступлений органами предварительного расследования не добыто. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хомченко Е.И. в защиту интересов потерпевших ФИО9 и ФИО10 ставит вопрос от изменении приговора суда и указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Федорова Р.Б. по ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как его действия были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему и наказание является чрезмерно мягким. По ее мнению, об умысле Федорова на убийство потерпевшего свидетельствуют показания самого осужденного, заключение экспертизы, количество ударов, нанесенных им потерпевшему в область жизненно важных органов, а также боксерская подготовка. Суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание Федорову обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, т.к. от явки с повинной Федоров отказался, а информация о месте захоронения потерпевшего была известна следствию из показаний свидетеля. Также не может быть признано смягчающим обстоятельством оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему путем искусственного дыхания, т.к. в суде Федоров указал на отсутствие указанных действий в отношении потерпевшего. Кроме того, суд должен был признать отягчающим обстоятельством совершение Федоровым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение Федорова в таком состоянии подтолкнуло его на совершение преступления. Также указывает, что размер компенсации морального вреда, установленный судом потерпевшим не отвечает требованиям разумности и не может компенсировать причиненные осужденным нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Федорова Р.Б. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, назначить более строгое наказание и удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Федорова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Федорова как в ходе следствия, так и в суде, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО3 А.С., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, заключением судебно- биологической экспертизы, заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом судом установлено, что в период с 0 часов до 2 часов 15 июня 2018 года Федоров Р.Б., находясь недалеко от <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО18, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО18 несколько ударов руками по различным частям тела, в том числе в область головы и туловища, отчего ФИО18 потерял сознание. В период с 3 часов до 5 часов 15 июня 2018 года Федоров Р.Б. отнес ФИО18 в свою квартиру по адресу: <адрес>, где после того, как ФИО18 пришел в сознание, в период с 3 часов до 8 часов 15 июня 2018 года из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО18, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Федоров Р.Б. вновь нанес ФИО18 несколько ударов руками в область головы и туловища. Всего в период с 0 часов до 8 часов 15 июня 2018 года Федоров Р.Б. нанес ФИО18 не менее 8 ударов руками, причинив тем самым последнему множественные переломы ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создавшие угрозу для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, переломы средней трети локтевой и лучевой костей, переднего крыла подвздошной кости, вызвавшие временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью более 21 дня, причинившие вред здоровью средней тяжести, от которых ФИО18 скончался. При этом Федоров Р.Б. не предвидел возможности наступления от своих действий смерти ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, в 16 часов 56 минут 20 июня 2019 года Федоров Р.Б., доставленный в кабинет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения следственных действий, будучи недовольным производством в отношении него старшим следователем <данные изъяты> ФИО3 предварительного расследования по уголовному делу № 11802970002000170 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности следователя, оказания психического воздействия на него, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой по голове ФИО3 А.С, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека заушной области слева, который квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший, после чего высказал последнему слова угрозы убийством, которые следователем ФИО3 А.С. были восприняты как реальные.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе и на основании показаний самого осужденного Федорова, из которых следует, что 15 июня 2018 г. в ходе возникшей ссоры с ФИО19около дачного участка он нанес последнему кулаком несколько ударов, затем он его притащил в свою квартиру, где также нанес ему несколько ударов, умысла на убийство ФИО18 у него не было.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к мнению стороны защиты о непричастности Федорова к совершению преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 у суда не было, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приведенных в приговоре, суд пришел к убедительному выводу о виновности Федорова в умышленном причинении ФИО18 тяжких телесных повреждений, от которых последний скончался, а также угрозе убийством, совершенную в отношении следователя ФИО3 в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Причинно-следственная связь между смертью ФИО18 и действиями Федорова Р.Б. подтверждается как показаниями самого Федорова Р.Б., так и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а потому доводы защиты в указанной части судебная коллегия считает необоснованными

Как правильно суд указал в приговоре, об умысле Федорова на причинение тяжких телесных повреждений ФИО18 свидетельствуют действия Федорова по нанесению потерпевшему не менее восьми ударов руками по голове и телу, тем самым Федоров желал причинить ФИО18тяжкий вред здоровью. При этом об отсутствии у Федорова умысла на причинение смерти потерпевшего указывают его показания в ходе следствия и в суде и показания свидетеля ФИО15 в той части, что Федоров, испугавшись за жизнь ФИО18, стал делать последнему искусственное дыхание.

С учетом изложенного, доводы жалобы потерпевшей стороны о неправильной квалификации судом действий осужденного Федорова Р.Б. судебная коллегия находит также несостоятельными.

Решение суда о переквалификации действий Федорова Р.Б. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ мотивировано изложено в приговоре с приведением соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными.

Доводы в жалобе о совершении Федоровым данного преступления в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего ФИО18, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии угрозы убийством в отношении следователя ФИО3 поскольку, оценивая реальность высказанной Федоровым в адрес следователя угрозы, судом правильно установлено, что слова угрозы убийством были произнесены со злобой и были подкреплены ударом по потерпевшему и агрессивным поведением Федорова. Также при оценке реальности угрозы суд учел личное восприятие ее потерпевшим, способ выражения угрозы, личность виновного и его предшествующее поведение.

Положенные в основу приговора доказательства, в частности, показания осужденного и потерпевших, свидетельские показания, заключения экспертиз, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и, вопреки утверждениям потерпевшей стороны и стороны защиты, каких-либо противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в показаниях потерпевших, свидетелей и заключениях экспертиз, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотивы, цели, место и способы совершения преступления, были установлены и отражены судом в приговоре, и доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Федорова Р.Б. в совершении указанных преступлений.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступлений судом исследованы всесторонне.

Действия Федорова Р.Б. по ч.4 ст.111, ч.3 ст.296 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Федорову Р.Б. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Федорову Р.Б. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшей стороны об отсутствии при назначении наказания Федорову обстоятельств, смягчающих наказание и о наличии только обстоятельства, отягчающего ему наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для изменения Федорову Р.Б. категории преступлений на менее тяжкую и для применения ч.2 ст.53¹ УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Федорову Р.Б. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ему дополнительного вида наказания.

Принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших и возложение на осужденного Федорова Р.Б. обязанности по компенсации морального вреда в связи с совершенным им преступлением соответствует требованиям ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда - 750000 рублей суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевших, а также требования разумности и справедливости, а потому доводы жалобы в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2019 года в отношении Федорова Р.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.