Решение по делу № 2-143/2023 (2-1388/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-143/2023 (2-1388/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-001982-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                             09 февраля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания         Луцкович М.А.,

с участием:

истца Егоровой Н.В. и ее представителя адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика Арчаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Натальи Викторовны к Арчаковой Светлане Николаевне о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Арчаковой С.Н. о признании права собственности в порядке приобретательской давности и просит суд признать право собственности Егоровой Н.В. на недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером: № площадью 38,1 кв.м., жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 31,3 кв.м., ? долю жилого дома с кадастровым номером: № площадью 57,6 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 2847 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2005 года она и ее семья фактически владеют домовладением, расположенным на земельном участке <адрес>. Собственником данного домовладения была ФИО6, которая умерла 30.05.2021 года. 13.11.2007 года ФИО6 составила завещание на имя истца.

Согласно справке нотариуса, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, в котором имеются заявления о принятии наследства от имени истца и от имени дочери Арчаковой С.Н.

21.12.2021 года истцу, как наследнику, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по реестру за № и 21.12.2021 года, наследнику Арчаковой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по реестру за №

Других наследников по вышеуказанному наследственному делу не имеется. За всё время проживания в указанном домовладении, она и ее семья открыто его используют по назначению.

В период с 2007 года истец неоднократно предпринимала попытки переоформить право собственности на домовладение, однако возникающие обстоятельства, такие как неоконченное строительство, откладывалось. Истец и ее семья владели спорным недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно, из их владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Она самостоятельно несла бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта, закупала стройматериалы на крышу, на водопровод и т.д., вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, установила счётчики. На протяжении всего периода времени, т.е. более 15 лет она владеет имуществом как собственник.

Истец Егорова Н.В. и ее представитель Тюрина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Истец показала, что приобрела указанное домовладение в 2005 году у ФИО6 (матери ответчика), по так называемой «домашней сделке», ответчик об этом знала, никогда не претендовала на это имущество. Она оплачивала налоги на протяжении этих лет, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, переустройство. Так как она приобретала незавершенное строительство, то достраивала, производила ремонт, переоформить сразу не могли, так как часть домовладения - незавершенное строительство, поэтому ФИО6 составила завещание на нее, а потом ФИО6 умерла и оказалось, что завещание составлено на нее и на ответчика.

Ответчик Арчакова С.Н. в судебном заседании указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, представила письменное заявление о признании исковых требований. Пояснила, что ее мать ФИО6 получила дом расположенный по адресу: <адрес> в наследство от своей родственницы- ФИО8, но там никогда не жила и продала его Егоровой Н.В., за что получила деньги. Об этом ей было известно с 2005 года. Почему она составила завещание на нее, ей не известно, материальных претензий к истцу она не имеет. Вступлением в наследство от ее имени занималась Егорова Н.В, она на указанное домовладение не претендует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Павловского нотариального округа Курипко Е.В. и представитель администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО10 в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Новолеушковского сельского поселения. Возражений от Новолеушковского сельского поселения об удовлетворении иска не поступило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Егоровой Н.В. к Арчаковой С.Н. о признании права собственности в порядке приобретательской давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком Арчаковой Светланой Николаевной.

Исковые требования Егоровой Натальи Викторовны к Арчаковой Светлане Николаевне о признании права собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности Егоровой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., ? долю жилого дома с кадастровым номером: № площадью 57,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2847 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края                                                          Е.Н. Глаголько