Решение по делу № 2-4200/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкина Ю.Н. к Соколовой Н.А. , ОАО ПО «Водоканал», Гаспаряну АО. об обязании заключить договор на поставку коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Егорушкин Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилой комнаты и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>. Соколовой Н.А. в указанном объекте недвижимости принадлежит 3/4 доли.

Определением Первомайского районного суда <адрес> н/Д от 27.08.2013г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Соколовой Н.А. к Егорушкину Ю.Н., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит.»А», инвентарный №, кадастровый №, летнюю кухню лит.»Б», расположенных по адресу <адрес> н/Д, <адрес>л.Арефьева. При прекращении права общей долевой собственности на выделенные объекты индивидуального жилищного строительства, доли сторон составляют: Соколовой Н.А. – целое, Егорушкина Ю.Н. – целое; определен порядок пользования земельным участком.

Истец зарегистрировал право собственности на жилую комнату, общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> и имеет намерение заключить с соответствующими службами по поставке коммунальных услуг отдельные договора. Однако ОАО ПО «Водоканал» отказал истцу в заключении отдельного договора на поставку холодного водоснабжения со ссылкой на отсутствие согласия Соколовой Н.А.

Истец считает действия ОАО ПО «Водоканал» неправомерными. Судебным постановлением прекращено право общей долевой собственности между ним и Соколовой Н.А., он является собственником целого домовладения и не должен получать согласие Соколовой Н.А. Поэтому Егорушкин Ю.Н. просит суд обязать ОАО ПО «Водоканал» заключить с ним договор на поставку холодного водоснабжения, по которому он будет самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Также просит суд взыскать с Соколовой Н.А. задолженность по коммунальным платежам за холодное водоснабжение в размере 21882,75 руб., за газоснабжение – 8468,00 руб., т.к. именно он оплатил все расходы.

Ранее истец отказался от иска к ОАО «Чистый город», ООО «Газпром межрегионгаз» и отказ принят судом (л.д.92-93).

В судебном заседании истец и его представитель Егорушкина В.В., действующая по доверенности, исковые требования к ОАО ПО «Водоканал» и Соколовой Н.А. поддержали.

Ответчики Соколова Н.А., Гаспарян А.О. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Соколовой Н.А. – Панкова Ю.В., действующая по доверенности, иск не признала, показала суду, что Соколова Н.А. являлась собственником целого домовладения и не должна давать никакого согласия истцу. 06.10.2016г. продала жилой дом лит.»А», общей площадью 33,8 кв.м. и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> н/Д Гаспаряну А.О. Перед продажей дома задолженность по коммунальным платежам погасила. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ОАО ПО «Водоканал» Кашеварова А.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что водопроводный люк находится в общем пользовании истца и Соколовой Н.А., поэтому несмотря на прекращение права общей долевой собственности, должно быть ее согласие на заключение с истцом самостоятельного договора на холодное водоснабжение.

Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.153,155,157 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальные услуги и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес> н/Д от 27.08.2013г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Соколовой Н.А. к Егорушкину Ю.Н., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности между Егорушкиным Ю.Н. и Соколовой Н.А. на жилой дом лит.»А», инвентарный №, кадастровый №, летнюю кухню лит.»Б», расположенных по адресу <адрес> н/Д, <адрес>л.Арефьева. При прекращении права общей долевой собственности на выделенные объекты индивидуального жилищного строительства, доли сторон составляют: Соколовой Н.А. – целое, Егорушкина Ю.Н. – целое; определен порядок пользования земельным участком (л.д.20-22).

Истец зарегистрировал право собственности на жилую комнату и в настоящее время по правовым документам он является собственником жилой комнаты, общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> (л.д.18 – копия свидетельства о государственной регистрации права). Также Егорушкин Ю.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли земельного участка принадлежало Соколовой Н.А., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.16-17).

По договору купли-продажи от 06.10.2016г. Соколова Н.А. продала жилой дом лит.»А», общей площадью 33,8 кв.м., летнюю кухню, площадью 25,5 кв.м. по <адрес> в <адрес> н/Д и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – назначение для индивидуального жилищного строительства по <адрес> Гаспаряну А.О. (л.д.68-69). Переход права собственности не зарегистрирован.

С момента получения в собственность недвижимого имущества истец не имеет возможности заключить договор на холодное водоснабжение и переоформить лицевой счет, который открыт на умершего Егорушкина Н.А. На обращение истца в ОАО ПО «Водоканал» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на поставку холодного водоснабжения ему в этом было отказано со ссылкой на то, что не согласия совладельца.

Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вступившим в законную силу определением Первомайского райсуда <адрес> н/Д от 27.08.2013г. прекращено право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>л.Арефьева между Соколовой Н.А. и Егорушкиным Ю.Н. Их доли при прекращении права общей долевой собственности составляют – целое. И как Егорушкин Ю.Н., так и Соколова Н.А. право собственности на вновь образованные объекты зарегистрировали в Управлении Росреестра по РО. Также определением суда Соколова Н.А. обязалась не чинить Егорушкину Ю.Н. препятствий при подключении водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в выделяемые части домовладения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после прекращения права общей долевой собственности, ОАО ПО «Водоканал» не вправе был требовать от истца согласия совладельца (его нет) на заключение отдельного договора на поставку холодного водоснабжения. В данном случае ст.247 ГК РФ неприменима.

Поэтому суд полагает, что заявленный истцом иск к ОАО ПО «Водоканал» об обязании заключить с ним отдельный договор на поставку холодного водоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем является обоснованным и подлежит удовлетворению требование Егорушкина Ю.Н. к Соколовой Н.А. о взыскании коммунальных платежей.

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о пропуске срока исковой давности, который в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из акта сверки видно (л.д.41) и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с января 2013г. оплата за холодное водоснабжение не производилась. Истцом задолженность по состоянию на 01.09.2015г. погашена в размере 28802,16 руб. (л.д.34). С учетом срока исковой давности – дело поступило в суд 29.06.2016г., подлежит исключению из данной суммы 6429,67 руб. (период с января по август 2013г. включительно). Таким образом, истцом оплачено 22372,49 руб.

В жилых помещениях приборов учета не установлено, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, поэтому ОАО ПО «Водоканал» начислялись коммунальные платежи по нормативу.

За спорный период - с сентября 2013г. по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> были зарегистрированы: Егорушкин Ю.Н., Соколова Н.А., Соколова Н.Е. – до 01.11.2014г., а с 01.11.2014г. зарегистрирована также Соколова В.Р. С августа 2013г. по 01.11.2014г. расходы за холодное водоснабжение составляют 11636,20 руб. :3= 3878,73 руб. – это на каждого человека. Истец зарегистрирован один, следовательно его доля составляет 3878,73 руб., и соответственно доля Соколовой Н.А. – 7757,46 руб. (3878,73 руб. х 2).

01.11.2014г. зарегистрирована Соколова В.Р. и членов семьи Соколовой Н.А. стало 3, а Егорушкин Ю.Н. –один. За это время по август 2015г. начислено платежей 8856,58 :4=2214,14 руб. На долю истца приходится 2214,14 руб., а на долю Соколовой Н.А. -6642,42 руб. (2214,14 руб. х3).

Всего доля истца составляет 6092,87 руб., доля ответчицы – 14399,88 руб. Подлежит взысканию с Соколовой Н.А. в пользу истца 16279,62 руб. (22372,49 руб. – 6092,87 руб. – доля истца).

Довод представителя ответчицы о том, что Соколова Н.А. с членами своей семьи не проживала в спорном домовладении, а поэтому и не должна производить оплату, является несостоятельным, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчица не обращалась в ОАО ПО «Водоканал» с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием как это предусмотрено постановлением правительства №354. Также суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что из суммы долга должна быть исключена сумма 7621,43 руб., оплаченная ответчицей 20.09.2016г. Как видно из акта сверки, эта сумма образовалась за период с января по сентябрь 2016г. (л.д.73), а истец оплатил долг в августе 2015г. за период с января 2013г. и его требование о взыскании коммунальных платежей с ответчицы именно за период с января 2013г. по август 2015г. Газ отключен 17.05.2013г. (л.д.80,79). Задолженность за газ на момент отключения, истцом оплачена 31.08.2015г. в размере 9788,16 руб. (л.д.29). На момент отключения газа состав семьи истца был один человек, состав семьи ответчицы – 3 человека. Приборов учета нет, значит на каждого приходится долг в размере 2447,04 руб., а доля ответчицы будет 7341,12 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность за газ в размере 7341,12 руб.

720,54 руб. Соколова Н.А. оплатила 20.09.2016г. (л.д.80), т.е. за пределами спорного периода и она не должна вычитаться.

Таким образом, подлежит взысканию с Соколовой Н.А. в пользу истца задолженность за газ в размере 7341,12 руб. и за холодную воду - 16279,62 руб., а всего 23620,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО ПО «Водоканал» заключить с Егорушкина Ю.Н. договор на поставку холодного водоснабжения по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> в <адрес> н/Д.

Взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Егорушкина Ю.Н. расходы на водоснабжение в размере 16279,62 руб., газоснабжение – 7341,12 руб., а всего 16279,62 руб.

Егорушкина Ю.Н. в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.12.2016г.

Судья: