Решение по делу № 22-158/2025 (22-6979/2024;) от 24.12.2024

Судья Рубежанский С.Л.                                                    Дело № 22-158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                13 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей: Танеевой Т.В., Найды В.А.

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного Чекунова А.В., посредством видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Григоряна Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Чекунова А.В. и его защитника – адвоката Григоряна Г.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 октября 2024 года, которым

Чекунов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Чекунову А.В. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Чекуновым А.В. назначенного судом наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима постановлено зачесть время содержания Чекунова А.В. под стражей с 12 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно и с 21 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, а также из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в ИК общего режима время содержания Чекунова А.В. под домашним арестом с 15 декабря 2023 года по 20 октября 2024 года включительно.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

установила:

Чекунов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории г. Аксая Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чекунов А.В. вину в совершении данного преступления не признал, изложил свою версию произошедших событий.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чекунов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный в обоснование своей жалобы излагает свою версию произошедших событий, согласно которой потерпевший в результате своих неосторожных действий сам наткнулся на нож, о чем заявлял ранее, а в больнице ему подсунули иные показания и уговорили их подписать. Указывает, что в отделении полиции на него и на свидетелей было оказано давление, в результате чего были подписаны искаженные показания. Он, потерпевший и свидетели в судебном заседании рассказали всё так, как было на самом деле, о том, что конфликта, агрессии и злого умысла не было. Государственный обвинитель, услышав эти показания, угрожала потерпевшему и свидетелям возбуждением уголовного дела. Также осужденный Чекунов А.В. в своей жалобе указывает, что при вынесении приговора в отношении него суд не принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств: его участие в СВО, награды, ранения, необходимость дальнейшего лечения, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительные характеристики, обстоятельства произошедшего и характер ранения.

Просит суд апелляционной инстанции переквалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК РФ на неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и назначить условное наказание.

В апелляционных жалобах, поданных в защиту осужденного Чекунова А.В., адвокат Григорян Г.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ. Указывает, что в приговоре суд приводит показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии. В судебном заседании указанными лицами были даны иные показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, о том, что контакт потерпевшего с ножом произошел в результате неосторожных действий, о чем потерпевший сразу после происшествия заявлял, однако в полиции обманом и путем оказания морального давления Чекунова А.В. заставили подписать протокол, где указано, что он умышленно ударил потерпевшего ножом. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 объяснили противоречия в их показаниях психологическим и моральным давлением, оказанным на них в полиции, в суде они заявляли, что рассказывают всё так, как было на самом деле. Также их показания подтверждены свидетелем Свидетель №3 В приговоре приведены показания, данные на предварительном следствии и не изложены показания допрошенных лиц, данные ими в судебном заседании. Адвокат, приводя положения уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суду при обнаружившихся в судебном заседании существенных противоречиях в показаниях надлежало установить и исследовать причины имеющихся в доказательствах противоречий и дать им надлежащую оценку, однако суд не принял к этому достаточных мер. В отношении следователя ФИО11 по инициативе прокуратуры проводилась проверка, которая была акцентирована на отсутствие преступления, в отношении Чекунова А.В. и оперативных сотрудников проверка не проводилась. Кроме того, судом и обвинением не приведено достаточных и веских доводов, опровергающих показания свидетелей и потерпевшего в суде. Дружеских отношений с подсудимым, отсутствия жалоб на сотрудников и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данным в суде. Эксперт в судебном заседании не исключила возможности получения потерпевшим колото-резаной раны в результате того, что он сам наткнулся на нож, на вопрос о глубине раневого канала не ответила, в заключении эксперта отсутствуют данные об этом. Кроме того, на месте происшествия и на ноже не обнаружены следы крови. Указанные обстоятельства свидетельствовали о необходимости проведения медико-криминалистической ситуационной экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно сославшись на отсутствие в имеющемся заключении эксперта противоречий, тем самым фактически оставил без проверки доводы стороны защиты. Также защитник считает, что суд при определении наказания не руководствовался принципами справедливости и гуманности, не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно, что подсудимый является ветераном боевых действия в СВО, его боевые награды, ранение, возмещение вреда, что после ранения ему необходимо пройти курс лечения, а также мнение потерпевшего. В связи с этим защита считает назначенное наказание слишком суровым.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор Аксайского районного суда от 21 октября 2024 года, квалифицировать действия Чекунова А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы защитника, старший помощник прокурора Аксайского района Скрипникова И.С. считает, что преступные действия Чекунова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы верно, судом вынесен справедливый приговор, основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чекунова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Чекунова А. В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу положений ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Чекунова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями как данными в судебном заседании, так и оглашенными потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями подсудимого Чекунова А.В., эксперта ФИО14, заявлением Потерпевший №1 от 11.12.2023г., протоколами осмотра места происшествия от 10.12.2023г., протоколами осмотра предметов; заключением эксперта N.189 от 18.01.2024г., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшего не установлено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Чекунова А.В., в том числе его права на защиту. Ходатайства, заявленные участниками разрешены, судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы жалоб об отсутствии умысла на умышленное причинение телесного повреждения потерпевшему являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют целенаправленное нанесение Чекунова А.В. удара ножом в область жизненно – важных органов потерпевшего, характер и локализация телесного повреждения, направленность раневого канала. Кроме того, Чекунов А.В. допрошенный в качестве подозреваемого, пояснил, что он целенаправленно нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1

Доводы жалоб о том, что в уголовном деле были искажены показания свидетелей, потерпевшего, неверно изложены показания Чекунова А.В. проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что осужденный в ходе словесного конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в переднюю брюшную стенку и причинил тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни. При таких обстоятельствах квалификация содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно определена судом по фактически наступившим последствиям, причин не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания Чекунову А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также суд учел, что Чекунов А.В. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является участником СВО и ветераном боевых действий, получил ранение и имеет боевые награды.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Чекунову А.В. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе с применением правил с. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, но повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 октября 2024 года в отношении Чекунов А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григоряна Г.А., осужденного Чекунова А.В. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента, вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот-же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный Чекунов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: