Решение от 18.10.2017 по делу № 33-13942/2017 от 09.10.2017

Судья Горбачева Е.В. Дело № 33-13942/2017, А- 2.145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Тесленко Евгению Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе Тесленко Е.М.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тесленко Евгению Михайловичу о взыскании убытков – удовлетворить.

    Взыскать с Тесленко Евгения Михайловича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 1279300 (один миллион двести семьдесят девять тысяч триста) рублей, возврат государственной пошлины – 14597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Тесленко Евгения Михайловича в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость экспертизы – 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с иском к Тесленко Е.М., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2012 года на 156 км. автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ 6520-06», под управлением водителя Мамай С.М. и «TOYOTA MARK 2», под управлением водителя Тесленко Е.М. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Тесленко Е.М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Тесленко Е.М. управлял транспортным средством«TOYOTA MARK 2», которое принадлежит ему на праве собственности и его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». «КАМАЗ 6520-06», принадлежит на праве собственности ООО «ВЭБ – Лизинг», и согласно договору лизинга предан во временное владение и пользование ООО «Многоотраслевому предприятию «Дорожно-передвижная механизированная колонна». Вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности управлял Мамай С.М. Гражданская ответственность собственника «КАМАЗ 6520-06», ООО «ВЭБ-Лизинг» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Также данное транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб», на сумму 2 780 000 рублей, что подтверждается полисом «РЕСО-Авто» выданного СПАО «РЕСО–Гарантия». На основании заявления о страховой выплате и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истцом была произведена страховая выплата на условиях «Полная гибель ТС» в размере 2 599 300 рублей. Годные остатки автомобиля «КАМАЗ 6520-06», были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования и актом приема-передачи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи ТС «КАМАЗ 6520-06», был продан ОСАО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАМАЗ-Центр» за сумму в размере 460 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Тесленко Е.М. убытки в размере произведенной страховой выплаты в сумме 1 279 300 рублей, сумму государственной пошлины – 14 597 рублей. Мотивирует тем, что страховая выплата составила 2 599 300 рублей (2 780 000 - 180 700). Согласно оценке стоимости годных остатков, стоимость поврежденного в ДТП автомобиля КАМАЗ 6520-06 составила 1 200 000 рублей. ОСАО «Ингосстрах»», в котором была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица – Тесленко Е.М., выплатило за последнего сумму 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за минусом годных остатков и лимита по ОСАГО, в размере 1 279 300 рублей (2 599 300 – 1 200 000 – 120 000).

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тесленко Е.М., ссылаясь на заключение ООО «Авто-эксперт», оспаривает повреждения двигателя, КПП, 5 дисков и 5 покрышек, поскольку их повреждения ничем не подтверждены. В связи с чем, просит решение изменить и взыскать с него в порядке суброгации денежную сумму в размере 77 292 рубля 07 копеек.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьих лиц - ОСАО «Ингосстрах», ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна», ОАО «ВЭБ-Лизинг», третье лицо Мамай С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тесленко Е.М., представителя Тесленко Е.М. – Макеева М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 октября 2012 года водитель Тесленко Е.М., управляя автомобилем «TOYOTA MARK 2», №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге «Енисей» из п. Новоселово в г. Красноярск и на 156 км в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «КАМАЗ 6520-06», № под управлением водителя Мамай С.М., принадлежащим ОАО «ВЭБ-Лизинг», находящимся на основании договора лизинга во временном владении и пользовании ООО МП «ДПМК».

Определениями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 11 октября 2012 года в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Тесленко Е.М., Мамай С.М. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (Т.1 л.д. 85,86).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях водителя Тесленко Е.М. имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ, что подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Тесленко Е.М., из которой усматривается, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения для автомобиля TOYOTA MARK 2 № под управлением Тесленко Е.М., а также объяснениями Тесленко Е.М. и Мамай С.М. об обстоятельствах ДТП, данных ими инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» на месте ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «КАМАЗ 6520-06», №, принадлежащему ОАО «ВЭБ-Лизинг» на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства (Т.1 л.д. 8,10,153-155).

Также из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года между СО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ 6520-06, 2012 года выпуска, VIN ХТС65260FC1244211 по рискам "ущерб", "хищение", «доп.оборудование» на период с 13 июля 2012 года по 12 июля 2014 года со страховой суммой 2 780 000 рублей. В полисе указано условие владения транспортным средством – лизинг, лизингополучатель – ООО Многоотраслевое предприятие «Дорожно-передвижная механизированная колонна», круг лиц, допущенных к управлению – любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании (Т.1 л.д. 12).

Согласно п. 5.9 Правил страхования автотранспорта ОСАРО «РЕСО-Гарантия» (действующих на период заключения договора страхования) в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц) (Т.2 л.д. 79-90).

В силу п.12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 12.21.1 Правил страхования, 07 июня 2013 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь), ООО МП «ДПМК» (лизингополучатель) было заключено дополнительное соглашение к договору страхования SYS №597378521-1 на основании которого сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет 2 599 300 рублей, после перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика, право собственности на ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения страхователю. На основании акта от 04 июня 2013 года приема-передачи транспортного средства, автомобиль КАМАЗ 6520-06, 2012 VIN ХТС65200FC1244211 был предан СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.2 л.д.65-66,69).

СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно условиям страхования ОАО «ВЭБ-Лизинг», как владельцу автомобиля марки КАМАЗ 6520-06, г/н О94 ЕХ124 была произведена страховая выплата по условиям полной гибели транспортного средства в размере 2599300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №117881 от 21.06.2013 (Т.2 л.д.55).

Гражданская ответственность виновного лица Тесленко Е.М., как владельца транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA MARK 2», №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое оплатило истцу 120000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2013 (Т.1 л.д. 76).

Согласно заключению судебной экспертизы № от 03 января 2017 года, величина итоговой рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ 6520-06, 2012 года выпуска, по состоянию на дату ДТП – 11 октября 2012, составила 1 979 000 рублей; стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля КАМАЗ 6520-06, 2012 года выпуска, в Красноярском крае на дату ДТП 11 октября 2012 года с учетом округления составила 483 205 рублей (т.1 л.д.170-194).

Согласно заключению судебной экспертизы №2887-08-2017 от 28 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 6520-06, год выпуска 2012, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2012 года: без учета износа составляет 1 729 021 рублей 30 копеек, с учетом износа составляет 1 605 847 рублей 54 копейки (Т.2 л.д.1-45).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Тесленко Е.М. в пользу истца в порядке суброгации 1 279 300 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что нарушение водителем автомобиля «TOYOTA MARK 2» Тесленко Е.М. Правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП 11 октября 2012 года. Учитывая, что истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля «КАМАЗ 6520-06», в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения за минусом годных остатков и лимита по ОСАГО, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду чего суд, руководствуясь заключениями экспертов, обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма 1 279 300 рублей.

Определяя сумму возмещения, суд обоснованно в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ исходил из объёма заявленных истцом требований и избранного истцом способа защиты.

Определяя размер убытков как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, которая составляет 1375795 рублей, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком выбран именно такой способ защиты, учитывая что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы № от 28 апреля 2017 года составляет без учета износа 1729021 рубль, с учетом износа 1605847 рублей 54 копейки.

При этом суд обоснованно принял в качестве доказательства причинения вреда заключения судебных экспертиз № от 03 января 2017 года и № от 28 апреля 2017 года, поскольку они соответствует требованиям закона, выполнены специалистами, квал░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 6520-06», ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░№ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 6520-06» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 6520-06» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 6520-06» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ 6520-06», 2012 ░.░. VIN ░░░65260FC1244211 ░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 94, 98 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: