Решение по делу № 2а-2231/2020 от 10.08.2020

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата}                            г.Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кудрявцевой Валентины Николаевны к Администрации г.Кирова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к администрации МО «Город Киров» о признании незаконным бездействия. В обосновании указано, что он является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу г.Киров, {Адрес}. Его право собственности основано на договоре безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от {Дата} {Номер}. {Дата} заключением межведомственной комиссией МКД по адресу: г.Киров, {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Кирова от {Дата} {Номер} Управлению ЖКХ администрации города Кирова предписано обеспечить снос жилого дома. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос о переселении жильцов из аварийного жилья.

Просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу г Киров {Адрес}. Обязать администрацию МО «Город Киров» в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требование о сносе дома по адресу г Киров {Адрес} собственникам помещений с установлением срока для сноса дома 6 месяцев.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца Клёпов Ю.Н. настаивают на удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Кудрявцев С.В. поддержал требования административного иска.

Представитель администрации муниципального образования «Город Киров» по доверенности Фетисова Т.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в настоящее время процедура по включению спорного МКД в областную программу по переселению граждан не завершена. Администрацией города Кирова проводятся мероприятия по включению дома в региональную программу

Заинтересованные лица Власов Д.В., Власова Е.П., Власова А.Д., Рычкова А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда создает орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент проведения оценки спорного многоквартирного дома и принятия соответствующего заключения – {Дата}) по результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Действующая в настоящее время редакция пункта 49 Положения также предусматривает обязанность соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принять, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принять в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 96,2 кв.м., расположенной по адресу г.Киров, {Адрес}. Его право собственности основано на договоре безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от {Дата} {Номер}.

{Дата} заключением межведомственной комиссией МКД по адресу: г.Киров, {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

До настоящего времени ответчиком не решен вопрос о переселении жильцов из аварийного жилья, требование собственникам о сносе дома не предъявлялось.

Согласно Постановлению администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2026 годах» многоквартирный жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес} включен в реестр домов, признанных в установленном порядке до {Дата} аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что расселение жильцов указанного дома запланировано на 2023 год, снос дома – 2024 год. Требование о сносе дома будет предъявлено его собственникам за 1 год до проведения процедуры расселения.

В техническом паспорте дома отсутствует информация о местах общего пользования МКД, дом относился к блокированной застройке. Вместе с тем в 2019 году в ходе осмотра ({Дата}) установлено, что МКД содержит элементы общего имущества.

{Дата} администрацией города Кирова направлено письмо в Министерство строительства Кировской области с просьбой о внесении изменений в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата} года» на 2019-2025 годы (далее Программа), и включению в нее МКД по адресу: г.Киров, {Адрес}.

При признании жилого дома аварийным в установленном законом порядке, защита жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлена, что до настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по принятию решения, предусмотренного абз.7 п.7 Положения, в отношении многоквартирного дома по адресу г.Киров, {Адрес}, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, чем нарушены права административного истца.

Процедура защиты прав собственников, предусмотренная ст.32 Жилищного кодекса РФ не начата, требование о сносе жилого дома собственникам не предъявлялось.

Действия по внесению изменений относительно характеристик дома (исключению сведений о наличии блокированной застройки) предприняты только в 2019 году.

Учитывая необходимость принятия в дальнейшем решений об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме, то обстоятельство, что с признания дома аварийным в 2015 году никаких действий, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ не предпринималось, суд приходит к выводу о нарушении жилищных прав административного истца.

Вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении предусмотренной законом процедуры по расселению и сносу МКД, признанного в 2015 году в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Действия по включению дома в муниципальную областную программы предприняты в 2020 году. Вопрос о расселении граждан не ставился на разрешение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации, выразившимся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Полагая, что восстановление жилищных прав истца возможно путем соблюдения установленной законом процедуры, суд удовлетворяет требование о возложении на административного ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предъявить к собственникам {Адрес} г.Кирова требование о сносе дома с установлением срока сноса шесть месяцев. Указанные сроки суд считает разумными.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Кирова, выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Обязать Администрацию города Кирова в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предъявить к собственникам {Адрес} г.Кирова требование о сносе дома с установлением срока сноса шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.