Решение по делу № 33-6141/2024 от 02.07.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Атаев Э.М.

Дело №

УИД 05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахабасова А. А. к Шахабасову А. У. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица АдминистрацииГОсВД «г. Махачкала» по доверенности Сулейманова Р.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Шахабасов А.А. в лице законного представителя Шахабасова А.У. обратился в суд с исковым заявлением к Шахабасову А.У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N?218 Керимовой Ж. Ш. предоставлен земельный участок по <адрес>. В последующем произошло переименование улицы с 4-й Таркинской на Ахундова. Границы земельного участка отражены в генеральном плане участка. <дата> Керимова Ж.Ш. продала на основании договора купли- продажи указанное домовладение Позднякову И. У..

<дата> Поздняков И.У. продал домовладение Асхабову Магомеду. <дата> Асхабов М. продал домовладение Шахабасову У. Н.. За Шахабасовым У. Н. зарегистрирован на праве собственности жилой дом под лит. А, с кадастровым номером 05:40:000091:2210, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. <дата> Шахабасов У. Н. умер. Единственным наследником первой очереди Шахабасова У.Н. является Шахабасов А. У. При жизни Шахабасов У.Н. оставил завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Магомедовой А.М. Согласно условиям Завещания, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> кадастровым номером 05:40:000091:313 и расположенный на участке жилой дом под лит. А, общей площадью 339 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:2210 завещает Шахабасову А. А., <дата> года рождения. В течение предусмотренных законом шести месяцев, наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как посчитал, что при наличии завещания может в любое время получить свидетельство о праве на наследство, однако, оставшееся после смерти дедушки наследство фактически принял. Владеет, проживает и пользуется домом, следит вместе с отцом за его состоянием, отец оплачивает коммунальные услуги, пользуется и другим имуществом, оставшимся после смерти Шахабасова У. в доме.

В декабре месяце 2022 г. его отец Шахабасов А., как его законный представитель, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию.

<дата> нотариус отказал в выдаче Свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства по завещанию.

Кроме того, от нотариуса стало известно, что за Шахабасовым У.Н. не зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, г. Махачкала. В документах на их неоднократные обращения при жизни Шахабасова У.Н. в Администрацию ГОсВД «г. Махачкала» с заявлением об оформлении прав, Администрация по надуманным основаниям отказывала в предоставлении данной услуги. При жизни Шахабасов У.Н. границы земельного участка установил на местности. После постановки земельного участка на кадастровый учет, Шахабасов У.Н. земельный участок за собой не успел зарегистрировать, поскольку заболел, а впоследствии скончался. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском для защиты своих наследственных прав и надлежащего оформления имущества.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации ГОсВД «г. Махачкала» по доверенности Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обосновании жалобы указывает, что права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за наследодателем. Указывает также на то, что стороной истца в ходе рассмотрения дела никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ни суду, ни сторонам представлено не было. Стороной истца не подтвержден факт обращения наследодателя в соответствующие органы за регистрацией права собственности. Не имеется квитанций об оплате налогов либо иных платежей или иных доказательств, которые бы подтверждали факт принятия наследства.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Шахабасова А.А. адвокат Магомедрасулова П.Б., которая полагала решение суда законным и обоснованным, поскольку стороной истца представлены исчерпывающие доказательства принятия наследства наследником после смерти наследодателя. Иных лиц, претендующих на наследство, нет. Признание права собственности на наследство за наследником по завещанию в полной мере отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, ничьих прав не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> являлся при жизни Шахабасов У. Н., <дата> года рождения.

Данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по закону.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции, Шахабасов У.Н. умер <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, размещенным в открытом источнике - Реестр наследственных дел, наследственных дел к имуществу Шахабасова У.Н. не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследодатель при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу своего внука - истца Шахабасова А.А.

Также наследником умершего первой очереди является его сын – законный представитель истца Шахабасова А.А. Шахабасов А.У., который на наследство не претендует.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти Шахабасова У.Н. наследник по завещанию Шахабасов А.А. являлся <.>, другой наследник первой очереди Шахабасов А.У. за вступлением в наследство не обратился, также не обратился за вступлением в наследство в интересах <.> истца Шахабасова А.А., при этом других лиц, являющихся наследниками умершего Шахабасова У.Н., в ходе рассмотрения дела не было установлено.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец в обоснование исковых требований представил доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: квитанции об оплате коммунальных услуг, акт сверки расчетов по оплате содержания домовладения.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил факт принятия Шахабасовым А.У., действующим в законных интересах Шахабасова А.А., наследства после смерти Шахабасова У.Н., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащих умершему Шахабасову У.Н., поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец фактически принял наследство, совершив действия, выразившиеся поддержании имущества в надлежащем состоянии и несении бремени оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество не может быть признано выморочным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследственного имущества в установленный срок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана принадлежность наследственного имущества наследодателю и его обращение в уполномоченные органы за оформлением своих прав при жизни, также не могут служить основанием к отмене верного решения суда первой инстанции, поскольку суду представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что собственником спорных объектов недвижимости являлся Шахабасов У.Н. (л.д. 25, 33-35), иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не установлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи