Решение по делу № 2-2292/2013 от 11.03.2013

                                                                                                        Дело № 2-2292/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года                                                                                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя (адвоката) ответчика П.И.Г.- Ф.К.Г. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к П.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к П.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Г. и ОАО "Русь банк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредита в порядке и сроки, установленные договором. Погашение долга в соответствии с графиком платежей, должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа равного <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, согласно выписке с лицевого счета последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - истцу. Между ОАО «Русь - Банк» и истцом заключен Договор № Траст - 01 о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования первоначального кредитора перешли к новому кредитору - истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке требования с претензионным требованием о погашении долга.

В связи с нарушением условий ответчиком кредитного договора истец просит взыскать солидарно с П.И.Г. образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - пени.

Представитель ответчика П.И.Г. - адвокат Ф.К.Г., назначенный судом ответчику, место жительства которого неизвестно, с исковыми требованиями не согласился.. При этом пояснил, что в данном случае в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» нарушены права ответчика, поскольку согласия на уступку права требования не давалось, кредитным договором данное условие не предусмотрено.

На судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П.И.Г. на судебное заседание не явился, известить его о судебном заседании не удалось, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ П.И.Г. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ без места регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Г. и ОАО "Русь банк" заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредита в порядке и сроки, установленные договором. Погашение долга в соответствии с графиком платежей, должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа равного <данные изъяты> руб.

Ответчик перечислил сумму кредита на счет П.И.Г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж П.И.Г. был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № Траст-01 о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Русь - банк» и ООО «Компания Траст», выписке из Приложения к договору Цессии, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Компания траст».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику П.И.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга. Данное уведомление было возвращено отправителю с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ч. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что уступка права требования нарушает права заемщика П.И.Г. на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся его самого, являющихся банковской тайной.

В соответствии со ст. 26 Закона № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте, что устанавливает специальную правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Компания Траст» соответствующего разрешения, суду не представлено. Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Кредитным договором, заключенным между ЗАО «Русь - Банк» и П.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик П.И.Г. дал согласие банку об уступке права требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего ст.ст. 168, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает правовых последствий, в том числе, права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Траст" к П.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" к П.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Г.М. Шарипова