Решение от 08.06.2023 по делу № 33-1450/2023 от 23.05.2023

Судья Алакаев Р.Х. Дело № 33-1450/2023

2-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Бижоевой М.М. и Хахо К.И.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ерижокову Б.Х., Ерижоковой Л.Х., Шетову Х.М., Ерижоковой А.А. о взыскании начисленных процентов,

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ерижокову Б.Х., Ерижоковой Л.Х., Шетову Х.М., Ерижоковой А.А., в котором просило взыскать солидарно сумму долга в размере 166943 рублей 51 копейки, из которых: 45572 рубля 91 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 64943 рубля 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 56337 рублей 96 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей и уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 4537 рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Россельхозбанк и Ерижоковым Б.Х., Ерижоковой Л.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шетовым Х.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Ерижоковой А.А.

Заемщики не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2022 года у должников образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Истец обращался с иском к ответчикам, имеется вступившее в законную силу решение Баксанского районного суда от 08 мая 2015 года.

АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, не направил своего представителя.

В возражениях на иск ответчики просили в его удовлетворении отказать, поскольку Баксанским районным судом рассмотрен иск о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 135680 рублей 52 копеек по указанному кредитному договору, исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 08 июня 2015 года.

Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые окончены 13 мая 2020 года фактическим исполнением, о котором свидетельствует письмо от 24 июля 2020 года.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий с Ерижоковой А.А. была излишне удержана сумма в размере 4428 рублей 41 копейки, которая ей возвращена.

Все кредитные обязательства ответчиками выполнены в полном объеме. В связи с чем просят суд отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Также заявляют, что истек срок исполнения исполнительных листов.

Решением Баксанского районного суда КБР от 14 февраля 2023 года постановлено: «Удовлетворить иск АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Ерижокову Б.Х., Ерижоковой Л.Х., Шетову Х.М., Ерижоковой А.А. в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать в исковых требованиях АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Ерижокову Б.Х., Ерижоковой Л.Х., Шетову Х.М., Ерижоковой А.А. о взыскании начисленных процентов».

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным, Банк подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Так, кредитный договор ранее принятым решением и сторонами не расторгался, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с чем Банк вправе требовать начисленные проценты за пользование кредитом до дня фактического погашения кредита. Таким образом, автор жалобы утверждает, что ранее принятое решение суда от 08 мая 2015 года, не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, суд применил срок исковой давности. Между тем исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики, приведя, по сути, доводы, изложенные в возражениях на иск, указали, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет и срок исполнения обязательств по ним истек 01 ноября 2016 года и с того времени по день подачи настоящего иска прошло более 4 лет. В связи с чем просят отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью и за истечением срока подачи искового заявления.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности и об отказе по этой причине в удовлетворении поданного им искового заявления.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствует установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, условиями обсуждения судом вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в виде отказа в удовлетворении предъявленного иска, является заявление ответчика о таком его применении.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела ответчики о применении срока исковой давности не заявляли, а потому суд первой инстанции, нарушив приведенные законоположения, вошел в обсуждение его соблюдения истцом.

Таким образом, обжалуемое решение суда как в части отказа в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Ерижокову Б.Х., Ерижоковой Л.Х., Шетову Х.М., Ерижоковой А.А. о взыскании начисленных процентов только по основанию пропуска Банком указанного срока исковой давности без исследования, вопреки требованиям взаимосвязанных предписаний части 1 статьи 196 и абзаца второго части 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных обстоятельств, касаемых возникшего между сторонами материально-правового спора, и, как следствие, без какого-либо его рассмотрения по существу, является незаконным и необоснованным.

С учётом того обстоятельства, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности могут повлиять и на существо решения суда в части расторжения кредитного договора, то, как следствие, оно подлежит отмене и в этой его части.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком, либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баксанского районного суда КБР от 14 февраля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

К.И. Хахо